Что означает выражение «от каждого по способностям, каждому по труду»?
Конституция СССР: От каждого по способностям, каждому по труду
Как указывает Википедия, положение «от каждого по способностям, каждому по труду» впервые было приведено последователем Сен-Симона, французским социалистом Сент-Аманом Базаром (1791 — 1832) в книге «Изложение учения Сен-Симона» (1829). В лекции №8 «Современные теории собственности» Базар вспомнил выступление в 1791 году в Национальном собрании французского политического деятеля времен Великой Французской революции Жака Антуана Мари Казалеса (1758 — 1805) в знаменитом споре о собственности:
«Нет такого крестьянина, который не научил бы вас тому, что тот, кто не сеял, не имеет права пожинать!» «Какой же вывод извлекает Казалес из этого великого принципа? — восклицает Базар и продолжает — от участия в разделе богатств (отстраняется всякий, кто), неспособен оплодотворять их своим трудом, богатства (распределяются) между… трудящимися, кто бы они ни были по своему происхождению, … исключительно в соответствии с их способностями»
Впрочем, Сент-Аман Базар и его книга остались в памяти только специалистов-историков революционного движения и философской мысли. «Публичную» жизнь лозунгу «от каждого по способностям, каждому по труду» дал французский политик и публицист Пьер-Жозеф Прудон (1809 — 1865) в многочисленных своих статьях «Qu’est ce que la propriété?» («Что такое собственность?» 1840), «Avertissement aux propriétaires» («Предостережение собственникам» 1842), «Théorie de la propriété» («Теория собственности» 1866)
«Нельзя… следовать положению: каждому сообразно его труду… потому что общество, из какого бы числа людей оно не состояло, может давать им всем только одинаковое вознаграждение, так как оно платит им их собственными продуктами… Принцип «каждому сообразно его труду», истолкованный в смысле «кто больше работает, тот больше и получает», предполагает два очевидно ложных обстоятельства – что доли отдельных лиц в общественном труде могут быть неодинаковы и что количество вещей, могущих быть произведенными, беспредельно… Первый пункт всеобщего регламента гласит: … Данная всем способность выполнить общественный, т.е. одинаковый для всех урок и невозможность платить работнику чем-либо иным, кроме продукта труда другого работника, оправдывают равенство вознаграждений» «Что такое собственность?»
Норма «от каждого по способностям, каждому по труду» не всегда был принят революционерами и подвергался обсуждению. Так Маркс, размышляя над «Готской программой» немецкого политического деятеля Ф. Лассаля (1825-1864), в которой тот предполагал, что плоды труда должны полностью и с равным правом принадлежать членам общества, писал в «Критике Готской программы»
«То, что он (рабочий) дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай…. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме…. Здесь, очевидно, господствует тот же принцип…, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой».
Источник
От каждого по способностям, каждому по труду!
Мерилом справедливости должно быть благосостояние людей по заслугам перед обществом, а не большинство голосов.
/Ф. Шиллер./
Принцип распределения «От каждого по способности — каждому по потребности» Маркс и Энгельс распространяли только на коммунистическую фазу развития экономической системы, при достижении изобилия в производстве необходимых каждому средств для жизни. Но вскоре они поняли, что природные ресурсы не безграничны, как и жажда наживы человека, ибо в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных.
Таким образом принцип социализма «от каждого по способности — каждому по труду» должен распространиться и на коммунистическую фазу развития социальной справедливости в обществе. А это значит, что не только на социально-бытовую сферу, но и на коммуникационную, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, только конечные устройства этих средств коммуникации по зарплате от результатов труда. Как и нормы от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому жилья, продуктов питания и фактуры на одежду, а благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды тоже по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные и интеллектуальные силы. Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивая ресурсовозобновляемые технологии, а не искали другую планету, загадив эту. В то же время дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, а старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту, помогая детям в меру сил в их интеллектуально-духовном развитии.
А при капитализме действует такой «остаточный принцип», как «обеспечение наемных работников денежным доходом от прибыли необходимым им для воспроизводства своей способности к труду», поэтому оставшейся массой дохода от продажи результатов труда наёмных работников распоряжается хозяин средств производства. Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.
При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, в тех руках и производимые продукты труда, а трудящиеся получают только денежный эквивалент пропорционально своего труда. Но деньги, как известно, никогда не гарантируют всем трудящимся жизнь достойно труда, даже если зарплата выплачивается пропорционально труду.
А кто владеет товаром, тот и решает, как и куда его продавать. Отсюда и социально-экономические привилегии сплочённой вместе кучки власть и богатство имущих, и отсюда же ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства. Ибо превращение средств производства в общественную или государственную собственность при товарном производстве ради прибыли не делает производимые народом средства для жизни собственностью каждого по труду и по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества. Меняется только характер собственности средств производства, а удовлетворение потребностей, если нет собственного производства средств для жизни, сохраняется прежним, через рынок! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Но многие до сих пор мыслят по ортодоксальному ленинскому «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии. Хотя и в Манифесте было написано, что если капитал в виде средств производства будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает частную собственность капиталиста в виде производимых средств для жизни собственностью каждого по труду. Изменится лишь характер собственности средств производства, а сохранение распределения средств для жизни через рынок всё равно сохраняет классовый характер общества.
Это обусловлено тем, что классы это такие группы людей, которые разделяются трудом на тех, кто командует, управляет трудом непосредственных производителей, и на самих производителей, но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ! А при товарном производстве деньги всегда определяют частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения в ущерб тем, кто трудится не хуже, а денег не хватает даже на самое необходимое.
Западный мир всегда интересовали труды мыслителей многих стран мира по теме развития социальной справедливости и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости без внедрения определённых социально-экономических законов развиваться не будет в силу часто животной, хищнической сущности человека. А эта сущность у многих обязательно будет проявляться при первом удобном случае! Поэтому Запад определил, что при коммунизме должны быть гарантии по труду не только в социально-бытовой сфере, но и в коммуникационной, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
Пришли они и к другому выводу, что без замены монополии капитала, рынка и денег на монополию законов о социально-экономических гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам для благополучия населения от его количества и от общей производимой в стране массы средств для жизни относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды и конечных устройств средств коммуникации чтобы каждый определял себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичности и завистливой сущности некоторой части человечества». А количественная доля такой части человечества постоянно меняется, меняя законы и порядки в стране проживания.
А принимая во внимание, что основой воспитания во все века были пример старших, поощрение за добросовестный труд с примерным поведением и наказание за нерадивость и плохую дисциплину, то вожди социал-демократии решили, что «учёт и контроль, равноправие и жёсткий социально-экономический закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно результатов труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами разных групп человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если же они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 — 1973).
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство может образоваться прежде всего как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения угнетённого населения против своего угнетения. А это возможно только при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов.
Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою политическую партию для парламентской борьбы со своей программой действия. Чтобы для всех граждан страны рабочее время было для труда на благо общества! Свободное от необходимого общественного труда время – для семьи и отдыха, для учёбы по повышению квалификации, своего уровня развития и для развлечений.
Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.
При монополии капитала, то есть при капитализме, в зависимости от того, в чьих руках средства производства и производимые продукты труда, у того будут и стремления к привилегиям, и к эксплуатации наёмных трудящихся ради социально-экономических преимуществ, а не стремление к добросовестному труду и к повышению квалификации. И рынок определяет власть денег, причём независимо от того, как они получены.
А при монополии закона о социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда от их общей производимой в обществе массы, у людей будет стремление лучше трудиться, чтобы лучше жить, причём независимо от того, в чьих руках средства для жизни! Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.
Конечно, монополия закона о социальных гарантиях не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе. Но несомненно, что такое устройство общества не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против своей нищеты и бесправия.
P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму». А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то диктатор не может быть нищим по определению. Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами. Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И какому народу нужна такая диктатура? Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера. Ведь есть ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?! Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА выраженного в программе социально прогрессивной партии избранной правящей большинством дееспособного населения страны при партийном парламентаризме с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ. Считается, что деньги определяют ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ТАКОГО ПРИСВОЕНИЯ В УЩЕРБ ТЕМ, У КОГО ИХ НЕДОСТАТОЧНО. Причём независимо от того, заработаны эти деньги или украдены, если не будет закона о конкретных социальных гарантиях на определённые нормы средств для жизни от их общего производимого в обществе количества по количеству и результатов квалификации труда. Поэтому ликвидировать нужно не деньги, а товарное производство необходимых каждому средств для жизни и монополию капитала в процессе их распределения для нормальных социальных условий жизни, ибо рынок это сфера обращения товара в деньги, а денег в товар! А значит самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике страны. Чтобы у каждого было право иметь всё это достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространиться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехнику можно и по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, если не устраивает встроенная! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, для сохранения своих буржуазных привилегий.. Если деньги можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя самое необходимое расределять по количеству и квалификации труда от общего производимого в стране количества базовых средств для жизни. Не хватает ума или совести, духовности или милосердия.
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью.
ПРОТИВ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ВСЕХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, как предлагал Энгельс в июне 1847 года в Лондоне на первый конгресса Союза коммунистов, где был принят его Устав и была утверждена первая статья устава, гласившая: «Целью Союза является: свержение власти буржуазии и установление господства пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества, без классов и без частной собственности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 524).
А ведь превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Поэтому необходимо уничтожить частную собственность на производимые трудящимися средства для жизни и сформировать их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь право на их необходимое для благополучной жизни количеством относительно равномерно от их общей производимой массы от относительно равного количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а не по капиталу! А качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды можно организовать и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Вот тогда социальная система в обществе станет саморазвивающейся и сама уничтожит классовое разделение на класс угнетателей и на класс угнетённых!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право — нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала — нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ — нет капитализма. А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, а есть монополия закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся.
ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше.
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе — участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать — и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по справедливым социально-экономическим законам утверждённым большинством дееспособного населения на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как и должно быть в социальном демократическом государстве! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала. А ведь именно это лежит в основе капитализма — монополия капитала.
Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть — это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?
А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых стра=нах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ.
А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно. Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь. Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при рыночном удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?
И О ПАТРИОТИЗМЕ.
Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и они правы, ибо почти каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, своих национальных традиций и культуры, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться.
Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт. А общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом по количеству и результатам квалификации его труда согласно принятого большинством народа закона, в чём и заключается власть народа, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм, как в США! Там любая работа для ГРАЖДАНИНА США стоит не мене $12 в час по законам этого государства. Не можешь платить такие деньги – не принимай на работу! А принял – плати! Остальных трудоустроит государство через свои биржи труда или будет платить пособие по безработице. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не должен иметь от общества необходимое для благополучной жизни, вот и вся американская философия! Поэтому там каждый вынужден и хорошо работать, и повышать квалификацию, если хочет хорошо жить!
А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ. А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые н социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее? Более патриотичными и добросовестными?
И ещё для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!
Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно.
А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ — это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!
Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья! Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.
Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.
Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства. Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!
Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое.
Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения так необходимой ему социальной справедливости?
Источник
