Что значит крестьянская сторона

Крестьянская община

Крестьянское самоуправление по реформе 1861 года.

Изменение правового статуса крестьян.

Отмена крепостного права, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уравняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить: «реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий». Сущность правового поожения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обеспечить поступление таких податей, взыскать подати, обеспеченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, установлялась круговая порука.

По «Общему положению» крестьяне получали «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев.

По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения». Таким образом, помещику предоставлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.

Помещик также наделялся правом непосредственно вмешиваться в деятельность сельской администрации. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина». Если общество не согласилось с помещиком, он иог поставить этот вопрос перед представителями администрпции и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.

Можно ли говорить о том, что крестьянство по реформе 1861 года получило гражданское равноправие с другими сословиями? Нет. И выразилось это прежде всего в целом ряде ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Речь идёт об ограничении свободы передвижения и свободы выбора занятий.

Устройство сельских обществ и волостей.

Получив статус «свободных сельских обывателей», крестьяне обрели права участия в сходах, составлении мирских приговоров, участия в выборавх общественных должностей и право быть избранными. Право участия в общественном уравлении крестьян состояло в том, что они создавали сельские и волостные органы общественного управления.

Создаваемые в селениях бывших помещичьих крестьян органы крестьянского «общественного» управления находились в большой зависимости от местного дворянства и административно полицейских властей. Низовым звеном крестьянского самоуправления являлось сельское общество, состоявшее из крестьян, «водворённых на земле одного помещика» Организации сельских обществ и волостей посвящена первая глава второго раздела «Положений». . Несколько сельских обществ объединялись в волость, которая насчитывала от 300 до 2000 ревизских душ и формировалась по территориальному принципу. Как правило, волость должна была совпадать с церковным приходом. Во второй главе «Положений» перечислены основные принципы организации сельского общественного управления. Крестьянское самоуправление составляло сельский сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц. «Общества, как найдут то необходимым, могут иметь: особых сборщиков податей, смотрителей хлебных магазинов, училищ и больниц; лесных и полевых сторожей; сельских писарей и т. п.». Сельский сход ссотоял из всех крестьян-домохозяев, а также выборных сельских должностных лиц. Сход собирался старостой как по собственной инициативе, так и по требовванию помещика. Сельский сход ведал также вопросами пользования общинной землёй, раскладкой казённых податей, рекрутскими наборами, сбором податей и недоимок. Он разрешал вопросы о семейных разделах, выходе из общества, а также имел право выносить приговоры об «удалении из общества вредных и порочных членов его» и устранять отдельных домохозяев от участия в сходах сроком не более как на три года. «Положения»..

Решения сельского схода должны были выполняться сельским старостой, который имел определённые административно-полицейские права. Сельский староста «по делам полицейского ведомства» подчинялся как волостному начальству, так и чинам полиции. В его обязанность входило «принмать необходимые меры для охранения благочиния, порядка и безопасности лиц и имуществ от преступных действий». Он же ведал предварительным дознанием и задержанием виновных до прибытия полиции или судебного следователя. Староста, следовательно, являлся фактически представителем полицейской власти, и его функции в основном сводились к охране «надлежащего порядка» и обеспечению исправной уплаты различного рода недоимок и повинностей.

В сельских обществах временнообязанных крестьян староста следил за тем, чтобы крестьяне выполняли барщину, исправно платили оброк и вообще должны были «немедленно исполнять законные требования помещика…». Сельский староста наделялся и административными функциями6 он имел право наказывать за маловажные проступки, подвергая виновных аресту или общественным работам до двух дней, либо облагать штрафом до одного рубля.

Организации волостного управления посвящена третья глава «Положений». Волостное управление состоялоиз волостного схода, волостного старшины с волостным правлением и волостного крестьянского суда. Волостной сход состоял из выборных сельских и волостных должностных лиц и представителей от каждых десяти дворов крестьян, избиравшихся на сельских сходах. Волостной сход избирал волостных должностных лиц и судей, а также разрешал различные хозяйственные и финансовые вопросы, касавшиеся всей волости. Фактически хозяином волости являлся волостной старшина, отвечавший «за сохраненияе общего порядка, спокойствия и благочиния в волости», — сказано в 81-й статье.

Волостное правление состояло из волостного старшины, сельских старост и других выборных должностных лиц. Значение волостного управления, — отмечает Зайончковский, — было невелико Там же. . Собственно его компетенции принадлежали дела о расходовании волостных сумм, о продаже частного крестьянского имущества за недоимки, о найме и увольнении тех должностных лиц сельской волостной администрации, которые служили не по выборам. Все остальные вопросы решались единолично волостным старшиной.

Крестьянское самоуправление и институт мировых посредников.

Упраздняя вотчиную власть помещика и вводя регламентацию отношений помещиков и крестьян, правительство встало перед вопросом, на кого возложить обязанности введения и дальнейшего регулирования этих новых отношений. В ходе обсуждения решено было создать систему местных учреждений, главной частью которых являлся бы институт, состоявший из представителей помещиков, которые в итоге стали именоваться мировыми посредниками.

По Положению выбор посредников был предоставлен помещикам и губернатору. В обязанности посредников входили проверка и введение в действие уставных грамот, свидетельствование актов, оформляющих заключаемые между помещиками и временнообязанными крестьянами сделки, рассмотрение в качестве первой инстанции возникающих на основе обязательственных отношений недоразумений, споров и жалоб, дела о порубках и потравах, надзор над должностными лицами общественного крестьянского самоуправления. По требованию мирового посредника должен был созываться сельский сход, без его санкции не мог быть созван волостной сход. посредники частично наследовали вотчинную власть помещика, получая право наложения штрафа, заключения под арест и наказания розгой.

Либеральная общественность на первых порах с восторгом отнеслась к созданию нового института. Однако вскоре стало ясно, что он превращает крестьянское самоуправление в фикцию.

Крестьянское самоуправление и земское самоуправление. Проблема соотношения.

В крепостной России ни о каком местном самоуправлении не могло быть речи, так как все вопросы (социальные, правовые, общекультурные) находились в ведении помещика. «Центральная власть спокойно полагалась на его полицмейстерство, на котором держался весь полицейский строй дореформенной России». После отмены крепостного права явилось пустое место. Его можно было заполнить или проведением сверху донизу бюрократического начала, что было, конечно, совершенно немыслимо просто уже потому, что у бюрократии не хватило бы на это наличных сил, или введением самоуправления на местах. И поэтому, естественно, совокупность всех создавшихся с отменой крепостного права условий необходимо требовала проведения в том или ином виде системы местного самоуправления.

Однако члены Редакционных комиссий боялись связать крестьянские общины и волости с будущим земским самоуправлением, которое уже тогда предполагалось учредить в уездах после отмены крепостного права. С этим связано и то, что органы волостного управления были организованы по сословному принципу. Правительство пошло по пути бюрократизации местного самоуправления, что, по сути, означало его ликвидацию.

Политика правительства в отношении сельского и волостного самоуправления является лучшим свидетельством того, что оно усматривало непосредственную взаимосвязь между крестьянским самоуправлением и земскими законосовещательными органами. Сама логика социально-политического развития ставила на повестку дня вопрос о создании всесословного представительного учреждения. Закономерно, что народы, пользующиеся самостоятельными правами во внутреннем управлении, очень легко достигают и политических прав; «сила вещей и ход событий, указывая всем и каждому на необходимость соглашения, приводят их к желаемой цели — к той форме правления, которая соглашает отдельные местные потребности с пользами всего государства, т. е. к народному представительству»
Заключение

Проблема формирования органов местного самоуправления могла возникнуть лишь после отмены крепостного права. И она возникла. Редакционными комиссиями был разработан проект формирования сельских и волостных органов «общественного» управления. Их учреждение было обусловлено объективными задачами, стоящими перед правительством. Устроители реформы установили необходимость введения нового института мировых посредников, который был призван регламентировать отношения между крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости и помещиками. Основное противоречие заключалось в том, что посредниками между крестьянами и помещиками стали сами помещики… К тому же в руки мировых посредников фактически переходила значительная часть полномочий, которыми прежде обладали помещики. Всё это не могло не разрушать самих основ сельского самоуправления.

Причина этого нам видится в нежелании самодержавия поступиться своей «монополией» на законодательную власть. Правительство увидело серьёзную угрозу в попытках сформировать крестьянское самоуправление на основе принципа всесословности и стремилось всеми силами не допустить крестьянской общины и волости с земским самоуправлением. Именно это заставило власть подчинить крестьянские общества бюрократическому произволу, а выборных лиц превратить в чиновником, подведомственных уездной администрации.

Источник

Главные плюсы и минусы крестьянской общины

В советское время деревенские жители работали в колхозах. У каждой здешней семьи был свой огород. Крестьянская община — это тот же колхоз, в которой раньше жила вся страна.

Крестьянская община (сельское общество, обчество, мир) — это такой вид организации на Руси, в котором крестьяне вместе работали и платили налоги. Община получалась из одного большого или нескольких маленьких селений. Из нескольких крестьянских общин получалась волость.

Из чего состоит крестьянская община:

1. Сельский сход — собрание всей общины. Туда приходили мужчины от каждой семьи, где решали проблемы обчества. Кроме этого на сходах проходили споры или суды. Собрание выбирало старосту.
2. Староста — глава сельского обчества. Он отправлялся на собрания нескольких общин, собирал внутренние сходы, следил за уплатой налогов и состоянием земли, задерживал преступников. К нему прислушивались жители всей деревни.

Как появилась

Крестьянская община появилась тогда, когда восточные славяне стали селиться группами. Они вместе строили сёла, вспахивали поля, собирали урожай, платили оброки. Оброки — это налоги, которые платили либо деньгами, либо зерном или пушниной. Если люди селились по одиночке, то им нечем было себя кормить, потому что вся добыча уходила на уплату налогов. Каждый князь сам выбирал его размер.

В 1497 году вышел судебник Ивана Третьего. В нём описали размеры всех оброков и правила переселения крестьян на новое место. Они могли это сделать один раз в год 26 ноября на Юрьев день.

Сельское общество стало административной единицей в России только в 1834 году. Его узаконили казённой реформой графа Киселёва. Реформа распространялась только на государственных крестьян, а крепостные подчинялись своему помещику, который платил за них налоги.

Столыпинская реформа

После революции 1905 года правительство под руководством Петра Столыпина издало аграрную реформу. Проект разделял всю землю на общинную и землю самоуправления. Каждый человек мог уйти из общины или выкупить у них участок, построить хутор и самостоятельно выращивать урожай.

1. Рост производительности сельского хозяйства падал, годовой урожай с каждого мира становился всё меньше.
2. Темп развития промышленности замедлялся из-за того, что крестьянам было сложно уйти из общины. Тогда в деревнях жили 74% населения страны, от которых половина не могла переселиться в город.
3. Обчествами легко управляли революционеры. Это было угрозой для правительства.

Столыпинская реформа сделала ставку на сильных земледельцах, которым невыгодно находиться в мире и делиться урожаем. После реформы ушли 12 тысяч человек, большинство которых вернулись обратно. Для этого у них было 2 причины:

1. Общинники сжигали им хутор.
2. Многих государство переселяло в Сибирь и обещало поддерживать ссудами. Но помощь получили только четверть переселенцев.

Оставшаяся часть зажиточных крестьян давала половину урожая всей страны. Это связано с тем, что община не удобряла землю и меняла её хозяев каждые 10 лет. Кулаки, наоборот, развивали свои технологии и повышали урожай.

Первая Мировая война и революция 1917 года провалили аграрную реформу. В неурожайный год государство повышало налоги в несколько раз. Реформа Столыпина не продержалась достаточно времени, чтобы безболезненно убрать крестьянскую общину.

«Дайте мне 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России» — П. А. Столыпин

Главные плюсы крестьянской общины

• Взаимопомощь. Русскому человеку свойственно всем помогать. Например, бабушки, которые отсылают благотворительным фондам все свои сбережения. Это часть сложенного трудными временами русского менталитета. Взаимопомощь была и в крестьянских общинах. Если в одной семье муж заболел или ушёл служить в армию, то другие мужики вспахивали их участок, а часть урожая отдавали жене. Когда случался пожар, община поддерживала семью в трудное время. Когда строили новый дом, то строили всем миром. Тогда люди жили только взаимопомощью.
• Поддержка слабых. Понятие «община» происходит от слова «общее». Это значит, что все семьи получали одинаковое количество зерна на свои нужды. Например, если один земледелец выращивал 70 килограмм зерна, а второй только 30, то оба они получат по 50 килограмм муки.
• Разделение труда. Люди давно заметили, что если разделить между собой обязанности, то для выполнения какой-либо работы понадобится меньше времени и сил. Поэтому они разделили территорию на части, которые легче обработать. А во время работ распределяли обязанности по способностям каждого рабочего.

Главные минусы крестьянской общины

• Слабые ущемляют сильных. Вернёмся к примеру с зерном: один собирает 70 килограмм, а другой 30. Получают они ровно пополам из общего урожая. Для второго крестьянина это хорошо, потому что он забрал на 20 килограмм больше, чем добыл. Но тогда первый отдавал эти 20 килограмм. Получается, что работящие крестьяне содержали слабых. Но чаще всего они были просто тунеядцами. Тогда такая поддержка была незаслуженной. Ведь эти 20 килограмм муки он мог не отдавать, а продать или отложить себе про запас.
• Общиной легче управлять революционерам. В каждом обчестве был староста, которого все слушались. Этим пользовались революционеры. Они убеждали или подкупали старосту, чтобы община устраивала бунты или сжигала хозяйство помещика. Столыпинская реформа решала бы эту проблему, если ей удалось сбыться. Общиной легче управлять, чем каждым крестьянином по одиночке.
• Мешает развитию промышленности. В 1905 году 74% населения России жили в деревнях. Переселиться в город им было сложно, потому что старосты часто не отпускали людей. Поэтому на заводах не хватало людей, чтобы развиваться как надо. С 1890 года сельское хозяйство росло на 2% в год, а промышленность на 6%. В 1905 году сельское хозяйство за год развивалось на 1,5%, а промышленность на те же самые 6%.
• Сложно уйти. Если крестьянин захотел переселиться в город или стать самостоятельным, ему надо уйти из общины. Но сделать это можно было только после согласия старосты. Когда человек выходил, у него забирали землю. В обчествах не любили, когда из неё кто-то выходит. Поэтому, многих просто не отпускали. Если крестьянину удавалось уйти и построить хутор, то его могли сжечь вместе с урожаем, а скот зарезать. И тогда кулаку оставалось только возвращаться или уходить в новый мир.

Заключение

Крестьянская община давала пищу всем её членам, даже если некоторые из них работали меньше, чем надо. Её порядки спасали во времена ига, войн и голода. Но она мешала развитию страны.

В начале 20 века обчество исчерпало себя как порядок жизни людей. Когда мира не стало, крестьянам пришлось привыкать к новым правилам жизни, что породило новые революции.

Источник