Что значит пророссийская позиция

Значение слова «пророссийский»

проросси́йский

1. действующий в интересах России, поддерживающий её

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова археоптерикс (существительное):

Синонимы к слову «пророссийский&raquo

Предложения со словом «пророссийский&raquo

• – Когда мы прибыли к базе, мы увидели, что возле неё проходит пророссийский митинг.

Понятия, связанные со словом «пророссийский»

«Титýшки» (укр. тітушки) — собирательный термин, возникший в мае 2013 года на Украине, первоначально для именования молодых людей, негласно используемых местными властями в качестве подстрекателей и наёмников для организации силовых провокаций, потасовок, иных акций с применением физической силы. Отличительной чертой титушек является их поддержка со стороны структур местных властей и как следствие — гарантированная безнаказанность и покровительство со стороны правоохранительных органов.

Источник

Что означает слово пророссийский? Что значит пророссийские активисты?

Везде в СМИ пишут про пророссийских активистах и сепаратистов. Или говорят пророссийски настроенные активисты что это значит? Кто такие пророссийские активисты?

За кого пророссийские активисты?

Что значит приставка про в этом слове?

В связи с печальными событиями на Украине все чаще от СМИ и с экранов телевизора слышим термин пророссийски настроенные активисты.

Пророссийские лидеры — это люди, которые поддерживают политику России.

Пророссийские ополченцы — это жители Донбаса, это люди Донецкой Народной Республики, жители Славянска и Луганска.

Пророссийскими сеперетистами украинские СМИ называют всех, кто не согласен с украинской политикой и действующей властью. По принципу — если ты не с нами, значит ты против нас.

Главным пророссийским активистом и сепаратистом называют Стрелков Игоря Иванович (Гиркин), так как он фсбшник в отставке, с московской пропиской.

Это означает, что активист поддерживает власть и народ России. Анти патриотичность человека. Изменение его ценностей и взглядов в пользу другого государства. Сейчас на ополченцев такие ярлыки примеряют.

Пророссийский — это человек, который поддерживает Путина, Россию и российскую политику. Пророссийскими могут быть мнения, взгляды, настроения.

Антироссийская (политика, настроение, агитация и т.д.) сейчас вовсю работает на западе Украины и направлена она против России.

Жители Юго-Востока Украины настроены пророссийки, так как там живёт половина русскоязычного населения.

Для того, чтобы понять значение приставки про, вспомним ее этимологию. В латинском языке существовало устойчивое словосочетание — pro et contra — за и против. Таким образом, не трудно догадаться, что эта приставка придает словам значение принадлежности, поддержки. Пророссийский — значит, выступающий «за» российские ценности, поддерживающий российский правопорядок.

Хочу еще добавить, что распространение слов с приставкой про относится ко второй половине прошлого века. До этого данная приставка употреблялась крайне редко. Например, Словарь Ушакова упоминал лишь три слова приставкой про.

Итак, если коротко, пророссийские -это те, кто «за» Россию.

Пророссийский настроенные, это значит — не поддерживающие украинский сепаратизм ! Украинский национализм разрушает экономические связи с Россией, а заодно с ними экономику страны, делая народ нищим, живущим на западные подачки. Все больше людей на Украине это видит и понимает, что именно с Россией Украина является единым государством, с единой экономикой, единой промышленностью, с межродственными связями, а не с Европой, которая просто добивает экономику бывшего СССР, и особенно в этом отношении лакомый кусок это Украина, которая некогда обладала экономической мощью целой Франции, имела собственные автомобильные судостроительные, танковые, тракторные и авиационные заводы ! Сейчас от этого былого могущества практически ничего не осталось, и продолжает уничтожаться. естественно, что люди это видят, и хотят обратной интеграции с Россией, что бы снова работали заводы и фабрики, что бы у людей снова была работа и зарплата, также как в России !

Эта приставка в данном конкретном слове означает, что человек или группа людей поддерживает политику российских властей. Такие определения довольно часто употребляются в различных политических текстах или высказываниях. Если к примеру послушать международные политические новости, то можно услышать и другие определения с приставкой «про». Например «произраильский», «проамериканский», и многие другие.

Пророссийский активист, это человек, который не только поддерживает политику России, а поддерживает её активно. Как правило, к этой категории относятся русскоговорящие люди, живущие в других странах, чаще выходцы из стран бывшего Советского Союза.

В буквальном смысле, слово «пророссийский» значит «рассказывающий про Россию».

Сюда могут входить мнения, идеи, движения, взгляды, которые поддерживают российскую политику.

Пророссийские активисты — это активисты, выступающие и защищающие людей (государство) со схожими позициями.

Приставка «про» выступает в значении =за, то есть за Россию.

Пророссийский – это значит, имеет взгляды идентичные со всеми видами блоков России, включая Таможенный союз и ЕАС, а активист — это штатный агитатор за пророссийскую позицию, возможно даже за определенную плату.

Приставка «про» к слову «российский» обозначает «за». То есть, пророссийский — это такой, который поддерживает Россию. Чаще всего такое слово употребляют, когда говорят о политике или политических конфликтах.

Например, употребляют словосочетание «пропрезидентская сила», что обозначает «сила, которая поддерживает политику и интересы президента».

Пророссийские активисты — это люди, которые активно поддерживают политику своего государства — России. Это могут быть лица, которые покинули страну, но все еще остаются патриотами, имеющими активную политическую жизнь.

Источник

Пророссийский — это как? Это кто? Это зачем?

После выборов, что прошли в выходные в Молдавии и Болгарии, наша пресса испытывала сдержанный оптимизм или даже безудержный восторг по поводу избрания пророссийских президентов. Писали много слов про всякое, но никто не удосужился объяснить, а что же такое «пророссийский» и в чем выражается. Про то, зачем и почему пророссийский и вовсе никто не намекнул.

Предлагаю задаться этими вопросами — что такое пророссийский, почему таки кто-то может быть (или не быть), зачем быть таким и к чему это может привести.

Когда-то быть пророссийским означало быть православным. Просто, понятно, а если нет, то батюшка объяснит. Но время религиозного разделения ушло. Не так давно, всего каких-то тридцать лет назад, мир можно было поделить на 2,5 категории — советские и просоветские государства, западные и прозападные и все остальные. При чем первые двое имели собственные технологические и производственные зоны, полноценные воспроизводственные контуры. На уровне идеологии тоже было все понятно — социализм против либерал-капитализма. И зачем быть просоветским или прозападным и что от этого получишь тоже было понятно всем. Для большинства лидеров главным мотивом конечно было получить и удержать власть, но вот далее были варианты. Хочешь иметь власть через развитие страны, повышение уровня жизни народа — вам в просоветские. Хочешь иметь власть через обогащение элиты и сам наполучать ништяков — вас ждут в прозападном проекте. То есть выбор был простым, понятным и его легко было объяснить как себе, так и другим.

И вот наш вопрос: быть пророссийским — это как? Если ты просоветский, то ты за советскую власть и социализм/коммунизм. А если ты пророссийский, то ты за что? За Россию? Для иностранного лидера это более чем странно. Выбрать для страны социализм — это понятно. Социальное равенство и лифты, запрет на эксплуатацию народа и обогащение, мобилизация ресурсов не на личное потребление узкого круга, а на всеобщее благоденствие и т.д., и т.п. А как можно выбрать для своей страны Россию? И зачем?

Что, завтра Додон и Радев заявят, что будут строить жизнь как в России и жить как россияне? Но россияне сами не хотят так жить, как живут сейчас и будут жить. Когда Кастро победил, то он начал выстраивать Кубу как СССР и даже потом, оставшись без поддержки большого брата, в изоляции, удержал социалистическое общество. А что делать Додону? Устраивать парад в День победы с автомобилями с символикой врага на бортах? Про болгарского Радева и вовсе неудобно в таком контексте говорить.

США и Европа предлагают вполне понятные конкретные ценности и блага — незыблемая частная собственность, сверхбогатая и сверхпотребляющая элита, глубокий индивидуализм, глобализация, гей-парады и ювенальная юстиция. А что предлагает Россия? Да все то же самое минус гей-парады (пока, но ювенальная юстиция уже работает). Можно конечно возразить, что у нас не очень-то и незыблемая частная собственность. Это да, по факту. Но на словах мы прямо за нее, за нее — Путин не даст соврать. И за единую Европу от Лиссабона до Владивостока. Ну и конечно наши традиционные ценности в довесок — запредельную коррупцию, с воровством в России и эвакуацией семей в те же США и Европу, развал советского наследства и предательство собственного народа, вранье и предательство элит на каждом шагу.

И кто же тогда пророссийский? Тот кто за все то же самое, что в США и Европе плюс наш российский бардак и мерзость? Кому это надо. Любая нынешняя пророссийскость держится на двух вещах — экономические связи и фантомные воспоминания об СССР и трансляции их на РФ. Экономические связи мы очень успешно и крайне последовательно рвем — винные санкции, сырно-молочные эмбарго, газовые войны. С воспоминаниями об СССР бороться сложнее, но успехи тоже делаем — драпируем мавзолей во время парада, несем флаги под которыми воевала дивизя Русслянд, вешаем доски Маннергейму и Колчаку.

Из той же оперы упования на Трампа. Трамп президент США и его будут интересовать интересы США и свои личные. Если так совпадет, что эти интересы будут не во вред России, то хорошо, можно выдыхать. Хотя что значит не во вред? Весь вред у нас от собственных вредителей, и уже пора задумывать над логикой «чем хуже — тем лучше», как в свое время большевики выбрали пораженчество и были правы.

И правильным ответом будет — нет пророссийских лидеров, их не может быть и наша элита делает все, чтобы их не было. Когда Россия вернет себе субъектность, когда у нас будет своя, осмысленная и отличная от других идеология, из нее родится стратегия, которую будут неумолимо реализовывать титаны мысли и воли, тогда и появятся «пронаши» лидеры и страны. И для этого у нас есть огромная фора перед другими — у нас есть советское наследство, не только материальное, которое растаскивается по офшорам, но более ценное — историческое и идеологическое. Осталось им воспользоваться.

Источник

О «прозападной» и «пророссийской» ориентации.

Основная проблема на Украине это отсутствие честного понимания масштаба и сути проблем даже в области терминологии. Каждый врёт на своё лад как ему выгодно полностью игнорируя реальность и необходимость определиться.

Например чы знаем что на Украине есть грубо говоря 2 непримиримых лагеря. Двух взаимо-противоположных ориентаций.

Один при этом лагерь условно называется «прозападный» второй «пророссийский».

Обратите внимание на то, что уже в этой формулировке заложена абсолютная шизоидность. Потому что сопоставляется тёплое с мягким.

Когда мы употребляем термин «прозападный» имеем в виду скорее цивилизационное, а не географическое понятие. Мы имеем в виду Западную Цивилизацию центром которой в Европе является на сегодняшний день в общем-то Германия.

То есть когда например мы говорит о «прозападной» ориентации Польши всем понятно что речь идёт о «прогерманской» ориентации. А если мы говорим о «прозападной ориентации Украины» то опять же имеем в виду либо напрямую прогерманскую либо на ту же Польшу, но не на советскую ж Польскую Народную Республику а всё же . Польскую.Республику входящую в Евросоюз то есть прогермански ориентированную.

Да конечно можно брать ещё шире. Можно говорить о США и вообще о всей современной Западной Цивилизации с Австралией и даже Японией и Южной Кореей и даже Израилем включительно. Но США далеко и в цивилизационном плане начиная от стандарта розеток и кончая всем остальным всё-таки речь идёт именно о Германии и Евросоюзе.

Значит ли это что прозападный вектор на Украине противоположен пророссийскому? Коль скоро современная Россия во главе с Путиным и Ко ведёт непримиримую вражду с Западом, то возможно.

Однако Россия не представляет из себя никакого «альтернативного» Западу вектора на самом деле. Говорить всерьёз о том что «российский» вектор противоположен западной Цивилизации могут только путинские клованы. Ясно что Россия всего навсего переферрия, придаток Запада во всех отношениях.

И понятно что тот факто что 90 процентов территории Российской Федерации составляет вечная мерзлота, льды и.т.п. и температура там -60 и понятно что никакую альтернативу это само по себе не представляет Западу уже хотя бы потому что там вообще никто не живёт. То есть воображать будто бы неконе пространство даже если бы оно было пригодно для жизни может быть «цивилизационной альтернативой» само по себе достаточно глупо. А тем более если мы имеем дело с абсолютно необитаемым абсолютно безжизненным пространством.

Таким образом «российская» ориентация никакой «цивилизационной» альтернативы Западу не имеет. Более того. Если Западной Цивилизации суждено погибнуть, то Россия сделает это первой будучи самой уязвимой частью, хочется её этого или нет, этого же самого Запада в общепланетарном масштабе Россия это такой же «Запад» как и Европа. Только умирающий и загнивающий в прямом смысле слова.

У России хватает ума по сей день иметь у власть людей на полном серьёзе противостоящих Германии и заискивающих с совершенно враждебными и чуждыми России могущественными цивилизациями — мусульманами. китайцами и.т.д.

Таким образом «прозападная» ориентация может быть и должна быть прежде всего у самой России. Ибо всякая другая ориентация означает отказ от самой себя, от собственной идентичности, а кроме этого отказ от естественных союзников против реально враждебных и чуждых цивилизаций и неминуемую гибель. Плюс общую деградацию в силу оторванности от прогресса даже чисто технического, но и не только. Ибо всякий технический прогресс неразрывно связан с цивилизационным.

Поэтому в цивилизационном плане вообще некорректно употреблять понятие «пророссийский». Ибо Россия не является никакой самодостаточной цивилизацией.

Потому проблема «прозападные силы» против «пророссийские» абсолютно искусственна И является пропагандистским штампом как одной так и другой стороны. Главным образом конечно же всего этого Путинпропа и коммунистов, которые по сей день по инерции «противостоят кровавому НАТО и Пентагону» несмотря на то что вся недвижимость у них в Евросоюзе и ездят они на мерседесах.

Когда эти советские товарищи рассуждают о том что «не нужен нам этот ваш Евросоюз» надо понимать что тут не цивилизационный выбор. Тут просто обычные рассуждения ассоциального элемента против всякой организованной социальной структуры, которая неминуемо означает для них тоже что полиция для воров и насильников. При чём они же не соблюдают собственных же законов, они не могут договориться даже друг с другом потому как у жуликов и воров какое может быть «честное слово»?

То есть тут вообще речь идёт ни о каком не «цивилизационном» выборе. Речь идёт о банальных вещах. О том что мошенники не хотят чтобы их посадили в тюрьму или конфисковали имущество при чём по ихним же законам. По законам Российской же федерации. А вовсе не в том, что они не хотят каких-то «особых» законов и правил которые есть на Западе.

Однако это всё абстрактная демагогия, если брать украинские реалии.

И это всё разумеется сугубо внутрироссийский дискрус между «прозападной» и «квази-пророссийской» ориентацией это ВНУТРИроссийский дискурс. «Пророссийски» ориентированы поцреоты, которые ещё называются «ватники» и которые будучи русскими оправдывают все мерзости советской и постсоветской реальности, только потому что они привыкли идентифицировать себя таким образом. Что «русскость» а-ля Совок начинается с литья помоев на французов, немцев. американцев поляков и.т.п. этим же и заканчивается. При чём громче всех такую «русскость» обычно демонстрируют люди этнически не совсем русские, при этом сами этнически русские будучи податливыми и слабохарактерными, часто с небольшим интеллектом и кругозором, часто отягощённые неумеренным употреблением этилового спирта, охотно следуют в этом ключе за ними.

Какое отношение этот сугубо российский дискурс «ватники VS либерасты» имеют к Украине? Абсолютно никакого.

Да в России большинство теперь ватники. Но только потому что у власти Путин. А россияне привыкли думать исключительно головой Партии и Правительства как собственно и везде в мире.
Ведь ещё 15 лет назад тоже «Православие» было наоборот уделом кучки «либерастов». Модным «протестным» движением среди маасковской тилигенции против безбожного «мейнстрима» «совков». Православие было символом «сопротивления» кучки фриков Системе. При этом реальные аутентичные православные бабки (то есть ещё старорежимные родившиеся до революции) даже в храмы не ходили особо. Российский флаг был «грязной власовской тряпкой», поднимая которую «предатели Советской Родины» и «пособники фашистов» хотят «разрушить нашу большую страну» (с).

Маразм Путина заключается в том, что это Брежнев и Ельцин в одном флаконе. А по сути мы имеем дело либо с шизофренией либо с абсолютно беспринципной подлостью режима в Российской Федерации.

То есть никакой «пророссийской» ориентации быть не может как альтернативы «прозададной», потому что «прозападная» никак не означает отказаться например от русской грамматики и.т.п.. Она означает вытащить советское ворьё, из его последнего прибежища — патриотизма с одной стороны и разумеется ликвидации перекоса «патриотизма» в антизападную сторону. То есть «направим ракеты на Польшу» и будем дружить с Ираном и Сирией а также Северной Кореей.
То есть оказывается с точки зрения «патриотов» русские хотят жить как северные корейцы и.т.п., а не как поляки и чехи.
То есть что это за «патриоты» и «националисты» такие. Они вообще живого русского хоть раз видели? Или в Лондоне сидят безвылазно?

Всё это не имеет никакого отношения к Украине.

А что мы имеем на Украине?

А на Украине мы имеем следующую картину. Украинские националисты пытаются паразитировать на этом дискурсе.
Просто тупо влезая во внутрероссийский дискрус тем самым показывая свою полную неадекватность ситуации.

Ведь на самом деле в той же самой Молдавии нету «прозападного» дискурсы против «пророссийского».

Там есть прорумынский дискурс против пророссийского. И само собой понятно что молдаване будучи этнически теми же румынами предпочитают прорумынский. А тот факт что Румыния имеет прогерманскую, прозападную ориентацию только дополнительный фактор усиливающий этнические устремления молдаван.

При этом как раз «пророссийская» альтернатива преподносится именно как «цивилизационная», потому как нет возможности убедить бессарабских румынов в том что они «тоже русские», несмотря даже на активную пятую колону в виде РПЦ и.т.п.

Но на Украине это правило работает в прямо обратную сторону.

Ведь на Украине нету «пропольского» дискурса против «проссийского». На Украине есть некий «проукраинский» дискурс против «пророссийского» при этом «украинцы» почему-то считаются «прозападными» хотя на каком основании совершенно не понятно. Кто нибудь слышал об Украинском Королевстве, которое было неотъемлимой частью Западной Европы? Да, украинцы побывали в составе Австрии, А вернее в составе Польши и Венгрии, которая была в составе Австрии. Ну так и цыган можно объявить «крутыми европейцами». Мало ли кто в составе чего прибывал.

Это ничего решительным образом не значит, если только этот народ сам не строил свою жизнь по образцам и лекалам Западной Цивилизации.

То есть если бы на Украине была «пропольская» ориентация Запада и «пророссийская» Востока то шансы были бы примерно одинаковы.

Но поскольку с одной стороны имеем абстрактный «цивилизационный выбор» (при чём только на словах, они хотят только жить как Европейцы при этом ничего для этого не делать, ну так это и негры такой «цивилизационный выбор» делают и индусы и прочая шантропа наводнившая всю Европу)

С другой имеет реальный этнический фактор.

Попытка объединить 2 часть Украины путём противопоставления русской её части России могла бы иметь успех если бы условно говоря украинская часть не давил бы на этническое начало Востока.

При чём язык тут не самое главное.

То есть это можно сравнить с Америкой. Где например есть условно говоря три группы населения.

1) Испаноязычные индейцы
2) Англоязычные индейцы
3) Англоязычные колонисты из Англии.

Попытка противопоставить Восточную Украину России путём навязывание «украинской» идентичности абсолютно аналогична попытке американским колонистам навязать «индейскую» идетничность против Англии.

Желание иметь независимость от Англии никак не связанно с желанием становиться индейцами и бегать с перьями и называться чунгачгуками. Тем более отказаться от английского языка и перейти почему-то на испанский.

При этом индейцы могут искрене не понимать а какая разнца испанский или английский мы же все братья-индейцы?
Почему вы не любите Америку? Быть американцем и не раскрашиваться и не хвастаться количеством скальпов снятых с бледнолицых? Да вы просто не любите США!

Абсолютно так же ситуация на Украине.

Дело в том что украинский язык не является сам по себе никаким маркером этническим. Современный литературный украинский язык восприняли украинцы, которые приехали во Львов и.т.п.. До этого они говорили на каких-то суржиках смеси западно-славянских и восточно-славянских диалектов.
Но абсолютно те же самые украинцы, приехавшие в Киев говорившие на примерно том же суржике, говорят сегодня в быту на обычном русском языке. При этом что те что другие владеют одновременно и русским и украинским.
Хотя понятно что свободней на том языке который называется «украинским» говорят во Львове, а на русском в Киеве.

Но и то и другое этнически в общем-то украинцы. То есть этническое их происхождение так или иначе связанно с Украиной или Восточной частью Речь Посполитой, чтобы быть точнее.

Совершенно другое дело Восточная Украина. Там этническое происхождение при всей своей пестроте всё же это в основном россияне. То есть выходцы из Центральных губерний Российскй Империи. То есть это в общем-то обычные русские колонисты, которые туда переселялись Конечно это были и евреи и турки, и поляки, а также белорусы и те же украинцы. Однако же это всё было ассимилировано именно русским этническим началом.

То есть эти люди сегодня оказались вообще без этнического самосознания в принципе. Украинцы им пытаются навязать свою идентичность, но это абсолютно бесперспективно.

Именно с этим связан протест Восточной Украины. Они не хотят никакой Украины в принципе если под этим означеат быть «индейцем». Именно потому, что не хотят быть «индейцами». Если для того чтобы «вступить в Европу» нужно быть «индейцами» то они против.

При этом они конечно же и не могут осознавать себя «русскими». Если даже в Москве и Петербурге царит «многонационалие» то что вы хотите от Одессы?

В итоге им навязывают то «православие» то ещё какой-то убогий советский интернационал. То «дружбу народов».

То есть они не могут выступать за своё национальное начало, потому их идентичность в том, чтобы противиться чужому в данном случае украинскому, при этом тем более грубо навязываемому.

В этом и заключается настоящая проблема, которую никакими «майданами» решить невозможно. Украинцы же просто как дети не хотят этого понимать. Им сказали, что это государство называется «Украина» дали им флажёк в руки бандеровский, теперь ещё и речёвки и они и поверили. Что можно пол России присоединить и это будет «Украина».

Тоже и с «прозападной» ориентацией. Какая может быть «прозападная» ориентация без «пропольской»? Это абсолютно исключено. Украина может стать частью Запада только в том случае если в том или ином виде согласиться на роль поляков в качестве «поводырей». Конечно в теории это могли бы быть и немцы. Но немцев не хватит на всю Европу.
Тем более языковые сложности есть. Да и Германия не всесильна. И к тому же современная Германия очень ослаблена всеми этими левыми идеями и.т.п.

То есть украинцам надо было приглушить антипольскую истерику как минимум. Но они на это не способны. Как та змея, которая кусает черепаху, на которой плывёт. не смотря на то что сама плавать не умеет и если черепаха её сбросит то она утонет. Змея есть змея и кусаться её рефлекс прямолинейный.

Из этого логически и вытекает причина поражения «евромайдана». Потому, что «украинцы» не вынесли урока из первого «майдана». Они так и не стали людьми разумными.

Это надо было уметь. Имея такую поддержку во всём Мире и в США и в Европе так обосраться от собственной непомерной гордыни и не умении вести дипломатические отношения как с внешними силами так и с внутренними..

При Ющенке они полностью решили «удавить» Восточную Украину. Так и не смогли выработать чёткой пропольской политики по прежнему разговаривая с поляками в духе гайдамаччины. Вот и получили Януковича и Ко.

Источник