Казахстан – светское государство. Что это значит?
Управление общественного развития города Алматы и политолог – о свободе вероисповедания и о том, почему в Казахстане государство отделено от религии.
Согласно исследованиям Gallup International, свыше 60% людей, населяющих нашу планету, считают себя верующими и живут в светских государствах. Но только 25% стран последовательно придерживается светских принципов. Остальные в той или иной мере допускают религиозную «примесь» в общественной жизни и государственных делах. Что представляет собой сегодня светское государство? На каких столпах оно покоится? С этими вопросами мы обратились к казахстанскому политологу Замиру Каражанову.
Конституция РК. Статья 1:
Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
– Прежде всего хотелось бы уточнить, что входит в понятие «светское государство»?
– На данный вопрос трудно дать однозначный и исчерпывающий ответ. Суть идеи состоит в отделении церкви от государства. Но это только суть. Мы прекрасно понимаем, что фраза «Богу – богово, кесарю – кесарево» появилась не в наши дни, а более трёх тысяч лет назад. Реализовать же её на практике, да ещё и в полном объёме, оказалось непростой задачей.
В академических кругах по вопросу светского государства, а точнее, его признаков, ведётся дискуссия. Чаще всего говорят о невмешательстве духовенства в дела государства. Называют и другие критерии: отсутствие официальной религии, добровольное (непринудительное. – Ред.) вероисповедание, невмешательство государства в частную жизнь – человек сам волен выбирать свою веру, религиозные догматы не могут выступать источником права. Другие ссылаются на запрет государственного финансирования религиозных объединений.
В Казахстане мы видим ограничения на создание политических партий по религиозному признаку, нет официальной религии, практикуется невмешательство религиозных объединений в государственные дела. Поскольку у нас нет официальной религии, источником права не могут выступать религиозные каноны.
Справка. Закон РК «О политических партиях»
Ст. 5: «Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной, этнической и религиозной принадлежности граждан, а также создание в государственных органах и органах местного самоуправления первичных партийных организаций политических партий».
Ст. 7: «В наименовании политической партии не допускаются указание на национальные, этнические, религиозные, региональные, общинные и гендерные признаки, использование имён и фамилий её лидера, исторических личностей».
При этом мы видим, как президент РК поздравляет с религиозными праздниками мусульман и православных. Но связано это с тем, что речь идёт о двух крупных конфессиях Казахстана. У нас есть религиозные праздники, которые объявлены выходными днями. Но это не значит, что у нас есть официальная религия. Делается это с одной целью – пойти навстречу верующим.
Вообще, в мире существует много стран, в конституциях которых декларируется светское государство. Если разобраться, они имеют свои специфические особенности.
К примеру, в одних странах говорят, что религиозные объединения не имеют право вмешиваться в дела государства, в других – государство не должно вмешиваться в жизнь церкви. Казалось бы, разница небольшая, но существенная. Или другой пример, в Германии правительство возглавляет Христианско-демократический союз Германии (ХДС), но от этого государство не перестаёт быть светским. Одним словом, универсального лекала нет.
– Как вы считаете, быть светским государством – для Казахстана оправданный выбор?
– Думаю, этот выбор вполне оправдан. В стране, где существует несколько конфессий, при этом нет явного доминирования одной из них, светское государство не имело альтернативы. Но в качестве критерия оценки всё-таки следует рассматривать эффективность: способность поддерживать стабильность, избегать эскалации насилия на религиозной почве, обеспечивать устойчивое развитие экономики, общества, страны.
– На ваш взгляд, с какими вызовами сегодня сталкивается светское государство в мире?
– Вызовы есть, так как мы живём в непростое время. Сегодня влияние конфессий в обществе усиливается. Сама по себе данная тенденция не опасна. Угрозу представляет радикализация на религиозной основе. Причём приходится говорить не только о фанатиках, но и о фобиях. Если в мире одни люди от имени Всевышнего участвуют в терактах, то другие – расстреливают прихожан. В обоих случаях это неприемлемое поведение.
В будущем такие тенденции могут усилиться. Со второй половины ХХ века мы наблюдаем рост мигрантов в мире, следует принимать во внимание и демографические процессы. Прирост населения в бедных странах выше, чем в богатых, и социально-экономических проблем там больше. Увеличивается не только численность их граждан, но и верующих той или иной конфессии.
Но «волков бояться – в лес не ходить»! С вызовами можно справиться, но многое будет зависеть от модели светского государства. А именно от характера взаимоотношений государства и конфессий. Если говорить о мусульманском мире, то перечисляют несколько таких моделей. Часто называют турецкую модель, малазийскую, индонезийскую.
В этих странах мы видим большую долю мусульман, при этом удалось не только сохранить светский характер государства, но даже провести модернизацию экономики. Во всех этих странах действуют свои правовые рамки, определяется роль конфессии в жизни общества.
Главный критерий: какая бы ни была модель государства, она должна быть стабильной, обеспечивать устойчивое развитие экономики, общества и при этом не ограничивать права граждан на вероисповедание.
– Можно ли толерантность рассматривать как элемент светского государства?
– Толерантность не является определяющим признаком светского государства. Но факт остаётся фактом, стабильность светского государства невозможно обеспечить без толерантности, поскольку речь идёт о культуре общества и его индивидов. Естественно, если население толерантно, то в такой среде трудно разжигать вражду или ненависть на религиозной почве. А значит, снижаются риски для светского государства. Но если общество чувствительно реагирует на вопросы веры, то и светским принципам покоя не будет.
– Когда говорят о светском государстве, также упоминают о секуляризме. Насколько этот принцип реализуем в современном мире, где часто приходится сталкиваться с эскалацией насилия на религиозной почве?
– Вообще-то секуляризм – это концепция, учение, мировоззрение. Понимание того, что государство и конфессии должны быть отделены друг от друга. Это идеал, к нему стремятся. Сторонники этой идеи в своё время были инициаторами построения светских государств. Другое дело, что секуляризм, как учение, может сталкиваться с кризисом. Проще говоря, его постулаты перестают отвечать действительности.
Такие случаи имеют место в практике. В своё время в Германии на политическом уровне признали, что мультикультурализм не работает. А ведь тоже речь шла об идее о том, что в обществе могут спокойно уживаться представители разных культур, верований, наций. Любая идея рано или поздно может столкнуться с суровой реальностью, так как реальность не стоит на месте.
Что такое секуляризм?
От англ. secular (светский), – это концепция, согласно которой правительство и другие источники норм права должны существовать отдельно от любого типа религий.
В этом нет ничего страшного, мир меняется, идеи эволюционируют. В отличие от мультикультуризма секуляризм не сталкивается с серьёзными вызовами. Причина эскалации насилия на религиозной почве заключается не в отделении конфессии от государства, а в социально-экономических процессах, накопившихся проблемах, в том числе в духовной сфере общества.
– Должно ли государство если не вмешиваться, то по крайней мере контролировать духовную сферу общества?
– Государство – это инструмент. В какие сферы общества имеет право вмешиваться правительство, должно определять само общество. Поэтому вопрос «границ и рамок» – это политическое решение. В мире много разных стран, где правительства имеют разные полномочия в духовно-религиозной сфере.
Границы государства в духовной сфере проводятся не произвольно. Учитывается много факторов, в том числе оценка ситуации в религиозной сфере. Границы могут быть пластичными.
В Японии в послевоенный период действовало либеральное законодательство. В стране не требовали даже регистрации религиозных объединений. После газовой атаки секты Аум Синрекё в 1995 году правительство получило право приостанавливать их деятельность, если те нарушают законы. Религиозные организации также должны были раскрывать свои активы.
Что касается Казахстана, то у нас более сложная ситуация. Рядом с нами есть горячие точки Среднего и Ближнего Востока. Наши граждане были среди боевиков в Сирии, да и о терактах мы знаем не понаслышке. Подобные обстоятельства, конечно же, заставляют более пристально следить за конфессиями и духовной сферой общества.
Свобода вероисповедания – это конституционное право наших граждан, но не стоит забывать о том, что в Конституции РК есть и другие права, в том числе право на безопасность.
Источник
Светскость – залог духовного развития казахстанского общества
Говоря о политике казахстанского государства в сфере религии и светскости, ее наиболее актуальные направления необходимо рассматривать в общем контексте более широких стратегических задач, стоящих перед казахстанским государством в целом.
Прежде всего следует уточнить, что по целому ряду причин светская модель государственности как таковая – безальтернативна для Казахстана.
Мы должны понимать, что принцип управления государством, основанным на светских началах, является уникальной и единственной моделью управления в многоконфессиональном и полиэтничном государстве, коим сегодня является Казахстан. Моделью, которая обеспечивает, помимо духовного развития общества, позитивный прогресс во всех различных отраслях страны: науке, культуре, образовании и пр.
Казахстан во всем мире знают как светское государство. В нашей стране в мире и согласии проживают представители разных религий. Наша главная цель – не допустить, чтобы наша молодежь попадала под влияние деструктивных религиозных течений. Поэтому нам необходимо объяснять им это и направлять на путь истинный.
Государство по отношению к религиям и их представителям также берет на себя ряд ограничений. В частности, не вмешивается во внутренние дела религиозных объединений, если в этой деятельности не усматривается нарушение законодательства. Особенно это касается вопросов догматики – веками сформированные религиозные доктрины не могут быть предметом регулирования госорганов. Государство не вмешивается в определение гражданами своего отношения к религии. Никто не может подвергаться дискриминации по религиозному признаку. Каждый вправе определять для себя ту веру, которую считает приемлемой или необходимой. Ни под каким предлогом и ни в какой форме не допускается принуждение к исповедованию той или иной религии.
В этом вопросе, если посмотреть на ислам (мы берем за пример ислам, потому что мусульмане в нашей стране составляют большинство), четко расставляет приоритеты и уровень ответственности. Ярким свидетельством этого является Худайбийский договор, содержавший значительные уступки со стороны мусульман. Он не настаивал на том, чтобы мекканцы признали его Пророком, признал их право удерживать мусульман, желающих присоединиться к общине, согласился отложить хадж на следующий год – чтобы избежать кровопролития. Но в договоре были предусмотрены гарантии свободы вероисповедания и доведения религии до остальных.
Этот пример является исчерпывающим доказательством того, что мир отвечает интересам ислама, а значит и самих мусульман. Также мир отвечает и интересам всех мировых традиционных религий.
Как мы видим, ислам требует от мусульман быть социально ответственными членами общества, поддерживать общественный порядок, обеспечивать безопасность, неприкосновенность человеческой жизни, чести и имущества. Это касается не только в отношениях мусульман между собой, но и предписывается, как правило, для верующих по отношению к немусульманам, которые не разделяют веры в столпы имана и ислама, но не покушаются на жизнь, честь, имущество мусульман, не препятствуют соблюдать обряды поклонения.
Казахстан – многоконфессиональная страна с преимущественным проживанием мусульманского населения. Поэтому сохранение мира между конфессиями является одной из важных задач государства как основы независимости. Например, существует хадис: «Кто убьет человека, с которым мы заключили договор, тот даже не почувствует запаха Рая, хотя аромат его ощутим за сорок лет пути» (Сахих Аль-Бухари). «Вам следует знать, что незаконно забирать что-либо из имущества людей договора, если только это не плата за что-либо» (Муснад Ахмад).
Ценности единства и безопасности общества подтверждены в Коране (сура Курейш), в Сунне Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, примером которого мусульмане должны руководствоваться. Это подтверждается аятами Корана: «Не приближайтесь к мерзким поступкам – ни к очевидным, ни к сокрытым. Не убивайте душу, которую Аллах запретил убивать, если только у вас нет на это права. Это заповедовал вам Аллах, быть может вы уразумеете» 6:151. «По этой причине мы предписали сынам Израиля: кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, то словно убил всех людей. А тот, кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранил жизнь всем людям» 5:32. «Нет принуждения в религии» 2:256. «Если же какой-либо многобожник попросит у тебя убежища, то предоставь ему убежище, чтобы он мог услышать Слово Аллаха. Затем доставь его в безопасное место, потому что они – невежественные люди» 9:6.
Одним словом, в исламе нет ничего, что препятствовало бы мусульманину жить в обществе, соблюдая общественный договор. Таким же образом Конституция гарантирует право на свободу совести вероисповедания. Кроме того, ислам в понимании ханафитского мазхаба признается в качестве традиционной религии в Казахстане, согласно Закону «О религиозных объединениях и религиозной деятельности» от 2011 г.
Поэтому сегодня светскость является залогом духовного развития Казахстана.
Не нужно отождествлять атеизм со светскостью. Конституция Республики Казахстан гарантирует право на свободу вероисповедания. Президент страны четко сказал, что «светское не значит атеистическое».
Как мы видим, светскость и духовность не противоречит друг другу, так как понятие светскость – это форма управления государством, а духовность – это составляющее религии. В светском государстве могут быть различные религиозные течения, единственное правило для них в светском государстве – чтобы все граждане следовали закону, были равны перед ним.
Но главное мы должны понять, что светскость не имеет идеологического содержания, светскость – это мировоззренческий нейтралитет и форма правления. А если мы будем под светскостью понимать давление на религию, это, соответственно, вызовет проблемы в восприятии связи между светскостью и духовностью.
Образ светского верующего гражданина – это прежде всего законопослушный гражданин, чтящий, хранящий традиции, обычаи своего народа и имеющий отрицательное отношение к радикальной деструктивной религиозной идеологии.
Источник: Центр исследования проблем религий акимата города Астана
Источник
