Почему хитрого человека называют «жук»?
Какое происхождение выражения?
Еще при крепостном праве в России дворовым и крепостным,пристальн о наблюдая за их поведением, давали фамилии в виде прозвищ. Если человек был «жуковатым», хитрым, пронырливым, ему давали фамилию Жуков. Это за исключением богатых.
Возможно, что выражение «ЖУК» (о человеке)пошло от уголовников, например — «Желаю Удачной Кражи». И вообще, у уголовников термин «ЖУК» означает — опытный вор. И вообще, есть выражение — «жужжать, как жук», т.е. вести такой же свободный образ жизни.
Вообще, жук — маленькое насекомое и может залезть в любую дырочку. У людей жук вызывает отвращение. Поэтому хитрых и ушлых людей называют Жуком. То есть, прозвище ЖУК указывает на особенности характера человека.
Жук, жучара-так называют пронырливого человека, который всех перехитрил и нашел интересное решение ситуации, которое никому не пришло в голову. Называя человека жуком, люди проявляют своего рода восторг его проворности и способности находить выход из сложившейся ситуации. Хитрый жук- это своего рода похвала человека.
Возможно происхождение от жулик.Сам же жулик вовсе не от некого мафиози Жулио,как можно было подумать,а от жулик-маленький нож, который было легко спрятать и жулить-резать,хотя по некоторым сведениям жулить происходит от жилить -утаивать часть воровской добычи от товарищей по делу.
Есть довольно странная версия об аббревиатуре ЖУК-Желаю удачной кражи.Также жучками называли букмекеров-людей,что на скачках продавали-чья лошадь выиграет.
Прилагательные «честный» и «честной» образованы от существительного «честь», восходящего к старославянскому «чьтѫ, чисти».
«Честь» — нравственное достоинство, совокупность высоких моральных принципов человека, таких как доблесть, благородство души, порядочность, честность, чистая совесть и т.п. Человек чести вызывает всеобщее уважение, сохраняет собственное достоинство и уважение к личному достоинству другого человека.
Особенностью этого слова является ударение, обусловленное двуплановостью значения слова: с одной стороны честь – это (1) внутреннее моральное достоинство, с другой стороны – это (2) социальное (т.е. со стороны окружающих) достоинство человека.
Так, например, в сочетаниях «дело чЕсти», «долг чЕсти» основной смысл связан с честностью, порядочностью, чистой совестью человека (1). А вот выражение «этот человек в честИ у кого-либо» означает, что он пользуется уважением извне, он в почёте у других (2).
По-видимому, эти оттенки значений нашли отражение и в этимологии производных слов.
Честный человек – это человек безупречный, неподкупный, совестливый, с чистой совестью, добросовестный, правдивый, прямой, прямодушный, безукоризненный, чистосердечный. Эти определения могут относиться также и к характеру человека, к его поступкам и др.
Честной (устар.) – это почтенный, уважаемый. Первоначальное употребление «почитаемый по связи с религией, например, честной отец (к духовному лицу), клятва «Вот тебе честной крест!». Вот другие примеры в обращении: честной народ, честные гости, честная кампания, при всём честном народе, мать честная (восклицание при удивлении) и др.
Это особенности в значениях и в употреблении слов «честный» и «честной» достаточно различимы, чтобы относить их и в словарях к разным лексическим единицам.
Источник
Когда человека называют жуком что это значит
Ну как говорят, и как известно, с древности на Руси,человек жил по законам природы и себя считал ее частью.Поэтому родившемуся младенцу давали имя зверя или насекомого, надеясь , что ему перейдут полезные качества, которыми последние обладают.С одной стороны имя «Жук» подразумевало красоту, трудолюбие, упорство. С другой — это ловкий, хитрый человек. Поэтому прозвище «ЖУК»,указывает на особенности характера человека и его поведение среди людей.
Всё равно не понимаю , жук чём хитрый ?
Это тебе другие здесь разъяснят, более начитанные.( раз недостаточно)
Позвольте уточнить . Жук по английски -beetl.Но Вы недалеки от истины . Когда ребята из ливерпульской четверки придумывали своей группе название то решили остановить свой выбор на представителях животного мира или насекомых . Кстати в то время было очень модным давать такие названия. Чуть позже они придумали поменять одну букву » е» на «а» чтобы обозначить музыкальный ритм beat .Так и появилось это известное на весь мир название Beatles
Да не за что . А я думал Вы знаете )) Я полагаю их музыка Вам нравится ?
Слушаю изредка))) мне нравится больше искать новые звуки и вокал
Источник
Интересно, почему очень хитрого человека, образно называют «жук»?
Есть предположение. Выражение, возможно, походит из уголовной среды. Среди татуировок-аббревиатур встречается ЖУК — желаю удачной кражи. Опытного вора частенько называли жуком, а он по определению должен быть хитрым.
Полное образное название очень хитрого человека — «жук пёстрожопый». Вы наверняка в детстве наблюдали, как не легко поймать жука, который шустро убегает используя складки местности. В разновидностях у жуков имеются пёстрые. И как они виртуозно шустрят заметно. Если ловцу всё таки удаётся его поймать, Фраза «попался жук пёстрожопый» срывается самопроизвольно.
В детских дошкольных учреждениях эти слова звучат чаще.
Насколько я знаю, с древности на Руси,человек жил по законам природы и себя считал ее частью.Поэтому родившемуся младенцу давали имя зверя или насекомого, надеясь , что ему перейдут полезные качества, которыми последние обладают.С одной стороны имя Жук подразумевало красоту, трудолюбие, упорство. С другой — это ловкий, хитрый человек. Поэтому прозвище ЖУК,указывает на особенности характера человека, его поведение среди людей.
Людей очень часто за их качества сравнивают с животными. Например, человека могут назвать гадом, а ведь гадами называли раньше змей. Имеется в виду, что человек подлый и противный как змея. Не очень много людей любят змей. Вот так же и с жуком. Жук — хитрое, проворное, цепкое и ловкое насекомое. Вот поэтому людей, которые хитрят называют жуками.
Жаль, что вы не дали картинок, какие «раритеты» вас больше всего возмутили. Может быть, это бабушкина шубка-плюшка из середины прошлого века? Или валенки стоптанные и подшитые? Может это треух, как у почтальона Печкина или фуфайка с ваткой торчащей из дырок?
Да, это хлам. Но он может кому-то напомнить о событиях из его жизни. Или из жизни родителей, дедов. Я знаю, что выходцы из России, живущие давно на Западе покупают таки вещи для домашнего музея. Чтобы осталась частичка прежней жизни, юности. Может даже горести прошлые чтобы не забывать и напоминать себе, что к этому возврата не будет. Мало ли?
У меня дома есть вещицы из середины и даже начала прошлого века. Для моих молодых это хлам, и не выбросили только потому, что знают о моей любви к прошому, к истории. Хранила бы больше, да дом в музей вроде превращать не хочется. Молодых чтобы не смущать. Ухват, чиплейка и цеп. Этим пользовались еще до войны. Есть льняные полотенца из домотканого полотна. Есть долбленка — деревянное корытце, вырезанное из цельного дерева. Фотографии с довоенных времен. Да много чего есть из того, что то ли хлам, то ли раритет. Для кого как.
Мне дочь предложила продать на авито потрепанную карту СССР, помните что на доске в школе висела в каждом классе на уроке географии. Я не отдала. Еще она мне сказала, что из моих раритетов можно продать почти все. Например наперстков у меня с десяток разных медных из давних времен. Их как коллекцию продать можно. Кто-то ищет, у меня есть. Но продавать жаль. Деньги что ли выручишь за это? Пусть дома душу греют.
Да у нас на работе есть Водитель по прозвищу (маленький Берни) на самом деле его вес 180 кг,но он не ест мясо ,хлеб,и сладкое ,это просто огромный Добрый Кусок человеческого мяса ,с громадными мышцами и отличной силой воли,раньше он был именно толстый ел мясо ,хлеб и сладости не следил за диетой и поправился на 220 кг,после чего он самостоятельно сел на диету стал вегетарианцем ,перестал есть мясо жирное,хлеб и тд. И со временем весь свои излишний вес разогнал по мышцам ,сбросил 40 кг за пол года,сейчас я повторюсь 180 но одни мышцы,появилась женщина ,я это рассказал к тому ,что знаю вот таких даже вегетарианцев .
Убрал человек дом и спокойно переключился на другое занятие.
А больные трут и трут, вылизывают и вылизывают, психуют из-за каждого пятнышка, вскакивают, чтоб поправить, подтереть. не дай бог, вставая с дивана, подушечку не поправишь — за сердце хватаются :).
для начала надо отделить тот разум, который нам дан в его изначальной чистоте и мощи,
от того разума, который имеется фактически в наличии.
Он же — ум животных, а для человека это — все-таки маловато.
Но и логический ум, интеллект — это тоже вовсе не вершина наших способностей.
Наш интуитивный ум способен связываться с высшими сферами и постигать тайны вселенной.
Примером такой работы ума могут служить чудеса Иисуса Христа —
так что людям еще предстоит многое узнать о себе, что они и не подозревают.
Наш ум — божественный, но нам это никто не объяснил.
А мужчина нуждается в этом объяснении? Мне почему-то сдается, что тугодуму глубоко фиолетово на представление окружающих о нем. Такие люди обычно самодостаточны и самоуверены, потому, что не чувствуют дискомфорта в общении с людьми. До них просто не доходит, что кто-то их может так воспринимать
Источник
Про какого человека говорят, что он — «жук»?
Чем он отличается от остальных?
Обычно «жук» говорят про хитрого, жадноватого человека, который может хитроумно провернуть какое-нибудь дельце в собственных интересах, причем на грани законности. Говорят обычно: «Ну ты и «жук!». Оттенок такого эпитета скорее — отрицательный.
У нас был менеджер по фамилии Жижченко. Дело свое знал четко. Менеджер был отличный. Только кличка у него была жук. Сначала думал что это производное от фамилии. После года совместной работы (виделись часто но мало) понял: и правда жук. Своего никогда не упустит. Самый безобидный пример его деятельности. Приобрела наша сеть для нашей АЗС 12 новых экономных лампочек. Так этот жук, откуда только и набрал, новые оставил себеа старые упаковал в новые коробки и торжественно вручил под расписку о получении.
З.Ы. Он уже уехал, когда это заметил. Все долго смеялись.
Жук — он и в Африке жук. «Жук» может быть и не хитрым, не целеустремлённым, даже не предприимчивым, однако когда перед его носом маячит какая-то выгода, он ни за что её не упустит. Именно хватка делает жука «жуком», умение ухватить что-то при любой возможности. Иногда во вред кому-то. Чаще всего это мелкая выгода. Человека, занявшего чьё-то кресло посредством смещения конкурента с поста, не будут называть жуком. Но если две собаки будут драться за косточку, а третья в это время заберёт эту кость, то третья собака и будет жуком, ведь она не прогнозировала драку и не заставила тех двоих драться, но, когда появилась возможность беспрепятственно присвоить кость, она это сделала. Если человек добивается чего-то сквозь препятствия, там уже используют другие слова: «монстр», «пробиватор»/»прогибатор», «носорог» и т.д. На практике таких людей гораздо меньше, чем «жуков», поэтому привычных устоявшихся слов нет.
Источник
Когда человека называют жуком что это значит
Дмитрий, Увы, с робом такой подход не работает. В большинстве случаев роб принимает решения интуитивно и причины сразу хрен объяснишь Жукову. В любом случае, ситуация выливается в спор, в котором Жук пытается продавить Роба. И даже если Роб докажет свою точку зрения, работать будет КРАЙНЕ некомфортно.
Показать полностью.
Разница между работой с Напом и с Жуком в том, что работать с Напом вообще невозможно. Это контрпродуктивно. Так как быстро возникает конфликт, который не разрешается. Работать с Жуком как-то возможно, он очень некомфортно для Роба. В большинстве случаев он уволится при первой возможности.
Если вам кажется, что вот вы работаете с любым жуком и у вас все ок. Вам удается его убеждать в своих мыслях и вы (типа из-за своей убедительности) не испытываете дискомфорта — вы не роб. Да, есть жуковы, которые давят не так сильно. И дискомфорт не такой сильный. Но он в любом случае присутствует.
В принципе, когда люди более менее подходят друг другу и не сильно друг другу на больную мозоль наступают, то ревизор и ревизуемый даже брак оформляют, но тоже можно сказать и о конфликтерах.
В защиту Напов могу сказать, что с ними гораздо интереснее отдыхать. То есть заниматься чем-то, но не решением проблем.
Виталий, Работа с Напом и Жуков идет в следующих условиях:
1. Я даю Жуку ожидаемый результат и тщательность проработки
2. При общении с Напом, я всегда беру с собой Жука, которому выдаю предпосылки претензий к работе Напу
3. Основное общение с Напом лежит на Жуке
Действительно порой работать не очень комфортно, но это не означает что невозможно. Собственно изменилась мотивация работы, и к ней относишься с меньшим энтузиазмом, что выливается в пониженные требования к продукту на выходе. Т.е. Я как Роб, не даю 100% моего потенциала команде.
Олег,
я с вами согласен, что Есенин — это категория гораздо более широкая, чем лихой подчиненный. Мне на это выше тоже указывали. Пока я не понимаю до конца роль Есенина в бете, однако, вполне уверен в следующем:
1. Есенин — это психотип, который позволяет существовать жестким иерархиям. Если бы не энергетика есенина , люди в иерархиях бы просто «ломались», или «восставали», то есть не выдерживали давления на себя.
2. Есенин — это человек, который может выдерживать жукова рядом с собой долгое время без необходимости компенсации. Он же — человек, поведение которого жуков не воспринимает как противоречие себе. И в жизни «включать Есенина» реально в жестких ситуация работает. Такую, «лирическую хулиганскую лихость».
Если не сложно, расскажите, а как вы видите задачи Есениа? Какова его роль в бете?
Есенин получается эдаким девайсом к Жукову )
Я не согласна с этой позицией. Будучи СЛЭ, имею знакомства с Есениными мужского пола, и мое мнение — они вполне себе нормальные мужики ) Есенин такой же Бетанец, не нужно обманываться его няшностью, няшность это лишь маска, позволяющая болевому ЧЛ выживать в нашем мире.
Показать полностью. Жук такой товарищ, что не станет унижать себя дружбой со слабаком, какой от него прок? Жуков, в виду своей болевой, привык судить о людях по поступкам, а не по внешнему очарованию. А Есенин (верю своим глазам) первый прыгает в драку, предугадывает поведение противника, т.к. он отличный тактик, а Жуков стратег (что делает его слегка тормознутым.. нет, он конечно ломанется в драку, когда ему засадят в спину топор, но Есенин успевает ДО этого) У меня лично был случай, когда одна особь воспылала жаждой драки, но я со своей логикой, просто упустила этот момент.. решив, что это не выгодно, не нужно человеку. А Есь возник между нами как раз в тот момент, когда этот человек собирался было покрепче размахнуться х) Просто сидел себе в углу и тут раз и вырос между нами. Они прикрывают тылы именно там, где логика бессильна, где балом правит эмоция. Причем, делают это оочень своевременно.
Кроме этого, Есенин сильнейший манипулятор. Для чего Дельте Дост и Гек? По моему скромному мнению — вот уж кто бесполезен )) Извините. ан нет, Дельте они необходимы. Так же и Гамлет с Есениным отвечают за этическую составляющую Беты. Они поддерживают наши ценности. И если Гам больше идеолог, толкающий слово в массы, то Есь зам.полит )) Контролирующий и корректирующий настроение масс. Я видела как Есь, чуя слабое место человека, на раз-два выводит из равновесия самых хладнокровных.. и успокаивает так же быстро. Может затеять драку, может погасить ту, которая казалась неизбежной. Немного напрягает ситуация, возникшая с Есениными.. каждая не доигравшая в фей сопля, обзывается Есениным. Отсюда столько странных бесполых существ в этом ТИМе. Тех Есей, которых знаю я лично, и уверена в их ТИМе, слабаками никак не назовешь.. ни девушек, ни уж тем более парней. Мой близко знакомый Есь, имеет кулаки размером с помойное ведро и способен ими много кого в землю по пояс вколотить х) Хотя они и няшки на внешность.. что я считаю только плюсом )
..подумалось, почему считается, что Есь призван успокаивать Жука? Вот что интересно. Мне кажется, Жук один из немногих, способных собрать весь БИшно-ЧЭшный фонтан, что бьет из Есенина и направить его в полезное русло. Упорядочить хаос его мыслей и желаний, подсказать как действовать, что бы реализовать свои мечты. К тому же, ввиду нашей врожденной паранойи, Жуков не так то просто одурачить, проманипулировать.. в этом плане мы можем оказать Есям достойное сопротивление ) Они, в свою очередь, не ломаются под нашей ЧС, виртуозно уворачиваются и еще успевают попользоваться )) Думаю, мы достойные противники и партнеры ) Не даром мы дуалы.
Всем большое спасибо за ответы! Дамы и господа, это просто торт)). Обязательно всем отвечу, нужно время на обдумывание.
Пока что я понял две вещи
1. Я смешал есенина и «лихого подчиненного». А они хоть с виду и пересекается, но это разные явления.
2. Я трактую ЧС как безусловное доминирование, как «установление моего закона на территории», как способность «прогибать». Возможно, тут все менее жестко.
Федор, во-первых спасибо за статью, хороший труд, интересный. Многие вещи подмечены правильно.
Но я, как негативист, уж очень хочу пройтись по неправильным))
Недавно снова перечитывала матчасть и нашла мнение у Ермака, что нормальное типирование возможно только в «черном ящике» — т.е. без участия личных сторон типирующего и типируемого.
Показать полностью. Ваше описание Жукова будет верным почти на 100% в мировосприятии Робеспьера. Императивность Жукова — следсвие взаимодействия тимов, наши интертипные таковы, что Жуков будет именно что ограничивать, возможно, подавлять некоторые стремления робеспьера, принуждая его тем самым подчиниться или уйти. Но Потому, что эти стремления идут в разрез с картиной мира Жукова. Но другой человек, чьи стремления лежат в параллельной плоскости, доминирования может просто не заметить.
Я расскажу некоторые вещи с точки зрения Жуковых, как они выглядят изнутри. Для вас могут не измениться последствия определенных особенностей Жукова, но, возможно, изменится их понимание) Хотя искать тут некую объективную истину я не возьмусь, ибо в восприятии каждого тима каждый тим выглядит по-разному)
По поводу логики. «Разложение элементов по полочкам и создание устойчивой системы, где у каждого элемента есть определенное место и допустимое поведеине» — это скорее описание базовой логики. Творческая более пластична, и в некотором смысле более поверхностна. Она собирает статистическую информацию, классифицирует по какому-либо признаку, а дальше прикидывает: «а что, если правила будут вот такими? А что, если такими?» Поскольку «заказчиком» жуковской логики является сенсорика — то эти правила должны подтверждаться на практике. Т.е. «если я задам этой группе такое-то значение и, исходя из этого, принимаю решения — эти решения оказываются в большинстве случаев верными, т.е. система рабочая». Таким образом Жуков создает куски функциональных логических систем там, где ему необходимо, и достаточно легко пересматривает их в случае, если они перестают работать.
Построив рабочую систему, Жуков не станет менять ее без нужды, и вряд ли послушает человека, который придет и предложит иную точку зрения, не объяснив, зачем она функционально необходима и какие проблемы существующей точки зрения меняет. Такая информация в большинстве случаев будет отсеяна, как излишняя. Если брать конкретно Робеспьера — ему порой важно проговорить все вероятности, найти возможности альтернативных решений — и это продиктовано не необходимостью, но жаждой познания, постоянным поиском истины ради истины. Жуков такие изыскания срубает на корню фразами из серии «а мне и так норм». Отсюда ощущение жесткости Жуковской логики.
Далее хотелось бы отметить некоторые моменты в описании императивности Жукова. Ваше описание этой мысли оставляет впечатление, будто подчинение окружения — это безусловная потребность жукова. На самом деле это не так, как верно сказала Ольга — жуков хочет, чтобы люди служили не ему, а цели. Каждая цель Жукова занимает какую-то зону в общем поле действий и возможностей. В рамках этой цели Жукову кретически важно, чтобы ему не мешали. За помеху в зоне действия своей цели Жуков действительно может «открутить голову», причем не задумываясь — это инстинктивная реакция. Большинство при этом после будут внутренне страдать и в сотый раз спрашивать себя «не переборщил ли я с ним, не слишком ли я мудак» — но это будет уже после) Цель Жукова может выходить за рамки возможностей одного человека — так появляется команда. В работе, на войне, в семье. И в команде каждый должен служить на благо цели — это действительно императивно. Мы считаем, что это личный выбор каждого участника команды — «ты хочешь идти рядом со мной к той же цели, значит, наши цели совпадают, и ты хочешь того же, чего хочу я. Значит — делай, как я сказал, потому что я знаю, как достичь этой цели». При этом возможны альтернативы: человек может прийти и сказать «чувак, смотри, вот так мы сможем сократить путь». Если это действительно поможет сократить путь — я скажу «вау, круто, так и поступим». Но невозможны помехи, саботаж движения к цели. В моем восприятии это совершенно естественная система — «если ты хочешь того же, что и я, ты согласен делать, как я говорю». Но в восприятии альфийца это — посягательство на его право иметь личное мнение и ходить к цели своими путями, какими угодно. Даже если путь, который за альфийца выбрал Жуков, действительно оптимален — это не решает проблему внутреннего напряжения, ощущения «отсутствия свободы». Жуков отбирает у альфийца саму возможность поиска пути к цели — отсюда возникает ощущение давления, доминирования, директивности. А для Жукова позиция альфийца — это бессмысленная трата времени. «Ты знаешь, как лучше? Скажи, давай проверим. Не знаешь? Так пошли делать, как я сказал».
Повторюсь, есть тимы, для которых такая ситуация не вызывает напряжения — они спокойно следуют чужим указаниям в случае, если у них нет альтернативной идеи.
Однако, все эти механизмы работают только в области цели Жукова. Если вы столкнулись с ним как раз в этой области — вы почувствуете на себе все вышеперечисленные вещи. Но если вы общаетесь на нейтральном пространстве — жукову совершенно пофигу, подчиняетесь вы ему, или нет. Поэтому Жуков с друзьями и на работе — это порой два совершенно разных человека.
И у меня потерялся кусок текста) Восстановлю быстренько.
Свита Жукова.
1. Признание доминирования Жукова — далеко не единственный сценарий. Возможно так же признание равных отношений или признание права другого человека доминировать над Жуковым (да, и такое возможно)).
2. В случае отказа подчиняться/сотрудничать с Жуковым война — наименее желательный выход, это энергозатратно. Проще упразднить человека или изолировать его. Как говорится «не нравится — не держим»)
Показать полностью.
3. Эти позиции не распространяются на дружеское общение. Там на первый план выходит личная симпатия и личный интерес. Конечно, люди, которые зачем-то пытаются доминировать над нами в обычной жизни, нам не симпатичны и не интересны. Но в других случаях мы с удовольствием остаемся с друзьями на равных или вовсе не достаем пиписьки, дабы измерить, кто тут самый доминантный доминант))
Про команду и «лихого подчиненного». «Лихой подчиненный» — очень опасная единица. Такой человек может к хренам взорвать все танки своих же однополчан, движимый при этом искренним рвением и преданностью) Как-то сталкивалась с таким, кошмар. ))
Безусловно, в системах необходимы «безропотные исполнители» — люди, которые в точности исполняют приказы и не задают лишних вопросов. Но они несамостоятельны, плохо обучаемы, не способны действовать в незнакомой ситуации и нуждаются в постоянном контроле.
Куда круче подчиненные, имеющие понимание и личную инициативу, способные предложить решения проблем и действовать автономно — и при этом чувствующие границы дозволенного и признающие авторитет руководителя. Не прощаются попытки действовать через голову, саботаж, прямое неподчинение. Инициатива — приветствуется)
Ну а самое крутое — это офицеры. Умные, прокачанные люди, обладающие высокими профессиональными навыками, инициативные, деятельные, ответственные и преданные общему делу. И личную преданность офицеров необходимо заслуживать и оправдывать изо дня в день. Если однажды ваши офицеры скажут вам, что вы более не следуете общей цели — велика вероятность, что вам стоит сложить полномочия)
Вот как. Пафосно получилось. В общем, резюмируя — на самом деле мы няшки ^_^
По поводу того, что никогда не исчезнет личностное отношение к ТИМу, и идеальное типирование возможно только в черном ящике — эти вещи растут из того, что мы не понимаем настоящую суть того же Жукова.
Например, если мы разбираем детали от велика, то там ясно, что это руль, он для рулежки, это педали, чтобы крутить, это цепь, она передает усилие. То есть ясно, что это руль, потому что ясна его функция в велосипеде. А в случае с соционикой здесь мы не знаем велосипед, и поэтому детали кажутся нам одинаковыми. Настоящая фунция ТИМа ясна только если смотреть на то, что он глобально делает в социуме. Вот тогда личностное отношение не будет играть роли.
И вот этот фактор, что в восприятии каждого ТИМа жуков выглядит по-разному — тоже говорят о том, что мы пока не понимаем сути этого явления, которое называется «жуков».
Клавдия,
//писалось какое-то время, оставляю как есть
Спасибо и вам большое за такие комментарии! Очень приятно читать! Пойду по пунктам.
1. По поводу черного ящика выше написал.
Показать полностью.
2. По поводу того, что дано описание базовой БЛ. Здесь я бы сказал, что это описание БЛ вообще. Просто если она базовая, она работает на множестве непосредственно того, что видит. А если творческая — на множестве тех объектов, что «притаскивает» ЧС. То есть БЛ видит мир через ЧС.
То есть я предполагаю, что БЛ и ЧС — это два процессора, и у жукова БЛ стоит на выходе ЧС. А у максов, например, наоборот — там ЧС стоит на выходе БЛ. Но сами процессоры — одинаковые. Ну, это моя модель. То есть сознание человека с точки зрения соционики — это некая 2х процессорная машина. Я еще называю первую функцию тактической, а вторую — стратегической.
3. Построив систему, Жуков не станет ее менять без нужды. — да, здесь я соглашусь. Он станет вводит новшества только если столкнется с новыми вызовами внешней реальности, т.е. если появится что-то, что серьезно мешает решению задачи. В этом смысле желания роба сделать все концептуально правильно могут быть восприняты как «хотелки». Я с таким лично сталкивался. Но здесь нет принципиального противоречия, т.е. роб тут может подстроиться. Какое-то новшество жуков будет вводить, если оно реально влияет на эффективность решения задачи. Например, если мы это здание не можем построить, а если экскаваторы купим, то сможем — экскаваторы купят. (а в каких случаях откажется от новшества — этот вопрос пока оставляю открытым, буду благодарен за примеры).
4. Сейчас я понимаю, что понятие свиты и императивности работает в сфере функциональной реализации жукова. Подчинение идет в рамках задачи, но себе лично. Ему доставляет удовольствие не прогибание как таковое, а то, чтобы все элементы были в правильной функциональной позиции.
Ольга,
Отвечу наконец-то и вам, на ваш первый пост.
1. Наверное, будет уместнее сказать так: «жуков — это такой человек, который все время решает задачи с помощью иерархий». Свита действительно собирается под задачу. Этот момент я еще не до конца понял. Каждого человека жуков оценивает по его способности быть встроенным в иерархию — это проявление свойства функциональности. И всегда примечает, собирает, коллекционирует таких людей.
Показать полностью.
2. По поводу доминирования в свите моя позиция прежняя. Жуков отводит каждому место, и позволяет людям действовать в отведенных вот этих рамках. То есть «я говорю — ты делаешь». Если человек идет наперекор, он вылетает из свиты, его наказывают. Это можно наглядно увидеть в армии.
3. Лихой подчиненный — это как раз позиция, когда человек не противоречит жукову. То есть думает, но в пределах своей компетенции. Эта позиция безопасна, т.к. жуков автоматически «отвинчивает голову» (пользуясь терминологией автора выше) тому, кто встает поперек стратегических решений. Так я вижу проявление императивности. В этом видео от боевой соционики есть момент, когда он Машкова выгнал, когда тот выказал неподчинение. И не важно, умную вещь сказал, или нет. Здесь, кстати, есть еще интересный момент, что жуков автоматически, практически неосознанно, «на бессознанке» защищает человека, который находится в отведенных ему границах (кстати, как по вашему, верно ли это?).
4. По поводу есенина пока сказать нечего.
Ну, как вы верно заметили — руль является рулем только в велосипеде. Алгоритм восприятия информации и принятия решений строится не только на двух верхних функциях метаболизма. Давайте рассмотрим решение «стоит ли покупать экскаваторы» на примере Жукова и Робеспьера.
Показать полностью.
Жуков рассматривает это решение со следующий позиций: четырехмерная ЧС: есть ли у нас силы на приобритение дополнительных сил, насколько сильнее мы станем, если сейчас потратим силы, какова будет расстановка сил далее в случае, если мы купим эскаваторы, и в случае, если не купим? Этот вопрос он рассматривает с точки зрения личного опыта, общественного мнения, ситуации и динамики во времени. Далее — логическое обоснование, т.е конкретные рассчеты изменения переменных в системе в случае наличия или отсутствия эскаваторов. Они будут сделаны с позиции собственного опыта, чужого (общественного) опыта и конкретной ситуации. Далее — оценка потенциала самой идеи: насколько в принципе эскаваторы полезны на строительстве, что будет, если их купить, какие возможности мы получим и как это можно сделать? Здесь Жуков будет отвечать с позиции собственного и общественного опыта — т.е. он вспомнит, как с этим сталкивался сам, и соберет статистику.
И последнее — этическая оценка, «как к этому отнесутся люди». Здесь ответ только один, с позиции личного опыта: «я думаю, что норм», или «я думаю, что не норм». Эти процессы, конечно, отрабатывают не в строгой последовательности, решение может обсчитываться одновременно по всем этим каналам, а может сначала, например, быть оценено с позиции двумерной ЧИ, и только потом — с позиции четырехмерной ЧС. Потому что двумерная ЧИ, как сборник статистических данных о возможностях, фильтрует идеи еще на входе.
У Робеспьера позиции следующие: Четырехмерная БЛ: экскаватор как переменная в системе, как изменятся данные, если его купить, какова будет прогрессия изменений, какие проблемы в существующей системе он решает. Далее трехмерная ЧИ: как можно реализовать полученную систему, в каких ситуациях она сработает, какие новые возможности откроет. Далее двумерная БЭ: насколько эта идея уместна и «справедлива» по отношению к людям: с точки зрения личного опыта и общественных норм. И далее — одномерная чс, позиция личного опыта. «Потянем ли мы покупку экскаваторов? Я думаю, что да».
С точки зрения Жукова Робеспьер рассматривает новшество, как некую идею в вакууме. Он продумывает саму систему, находит возможности реализации, даже если статистически их нет (а Жуков в случае, если статистически идея «плохая», ее отсекает, у него нет параметра ситуативности ЧИ), и всего одной ножкой держится «на земле», практически не оценивая свою идею с точки зрения «есть ли у нас на это силы и стоит ли их сейчас тратить». И если Жуков считает, что сил очевидно нет — идеи Робеспьера будут бесить его, будь они хоть самыми логичными на свете. Для неко человек, который не понимает расстановку сил, может выглядеть безответственным.
Согласно моему опыту общения с робами, точки конфликта — это как раз ЧИ и ЧС. По логике конфликтов нет — у них она почти на одном уровне, понимают друг друга они без труда. По этике конфликты редкие и обычно не критичные.
Нормативная ЧИ Жукова в связке с ЧС — это стресс-менеджмент, отсекающий все идеи, потенциально опасные с точки зрения статистики или требующие неоправданно больших силовых затрат. Отсюда в глазах Роба Жук может выглядеть зашоренным, приверженным стандартным системам и т.п. Плюс критика по чс воспринимается очень тяжело — конечно, как разумный человек, робеспьер понимает, что все в мире действует с помощью каких-то сил, но правда в том, что на самом деле этих сил он не чувствует. И знает об этом, ибо чс находится в ментальном блоке. И когда ему в это «тыкают носом» — реакция, в зависимости уровня самооценки Роба, может варьироваться от убеждения в собственной никчемности до бешенства (насколько Робам вообще свойственно это чувство)).
Информация несколько сумбурная, это скорее мысли на тему, чем готовая система в какой-то нормальной последовательности. За это прошу меня извинить)
Но, отвечая на ваш вопрос «в какой ситуации Жуков откажется от новшества» — отвечу: 1. если сочтет, что увеличение силового потенциала в результате применения новшества будет меньше силовых затрат на его применение, и 2. если соберет статистику по применению сходных новшеств в сходных ситуациях и увидит, что результат отрицательный.
Попробую-ка я набросать контуры «велосипеда» на примере любого бизнес-проекта. И через эту призму будет видна роль жукова в «велосипеде». Я использую схему «часов. «, которую и прилагаю.
Итак, есть у нас фирма, которая нашла некую рыночную нишу. Какой-нибудь новый чай NesTea, новый программный продукт, сковородки с новым покрытием — что угодно.
Показать полностью.
Итак, градус I, Открытие. Донкихот-Дюма.
Найдена новая рыночная ниша, инновационный продукт, который внезапно стал пользоваться спросом. Такой, рыночный феномен. Его выпускают ограниченными тиражами, пробуют в разных регионах, выясняя глубину спроса. На этом этапе продуктом занимается небольшая группа энтузиастов. Прибыль от него небольшая, и сам продукт представляет собой слабо предсказуемое явление. По мере накопления статистики потребления становятся видны очертания рыночной ниши. Здесь идет переход во второй градус.
Градус II. Систематизация. Робеспьер-гюго.
Продажи растут, есть текущая статистика и прогноз спроса с факторами сезонности и региональными факторами. Есть портрет потребителя, создана и вводится продуктовая линейка. Прописаны продуктовые стандарты, создан бренд-бук. Есть четкие очертания рыночной ниши. Этот товар становится предсказуемым, вписывается в продуктовый ряд компании, и начинает составлять значимую долю ее прибыли. Количество людей, занятых в проекте, возрастает. В начале II градуса еще есть место инновации, но в конце — все уже довольно жестко прописано, и любая инновация возможна только через много согласований.
III градус, переход в бета-квадру.
По мере возрастания продаж успешность предприятия начинает зависеть не столько от изобретательности первопроходцев, сколько от четкости работы линии — менеджеров по закупкам, продажам, производству, от логистики и т.п. То есть мы уже нашли нишу, и начинаем ее эксплуатировать. Здесь начинает цениться уже не инновативность, не новые идеи, а четкость исполнения команд, потому что успех всего предприятия зависит теперь от этого. Именно на этой стадии «большие дяди» начинают видеть большие деньги. Именно в этой точке у Стива Джобса отобрали компанию.
IV градус, Сериализация. Максим-Гамлет.
Здесь у проекта появляется менеджмент. Появляются внутренние распорядки — приход во столько-то, уход во столько-то, дресс-код. Появялется начальство, с которым нельзя спорить. Появляется положение о подразделении, штатное расписание, устанавливаются планы продаж. Создаются и утверждаются уже общий и региональный бренд-буки. То есть IV это — этап ввода правил. И здесь во всю работают бетанские ценности — на сколько ты хорошо исполняешь приказы, на сколько ты хороший подчиненный, на которого начальство может расчитывать. Максим — это человек-правило. Он создает правила там, где их нет, на основании той системы знаний, что была сформирована робеспьером во II градусе. И заставляет их работать.
V градус. Империя. Жуков-есенин.
(вот, наконец, мы дошли и до жукова). Это этап, когда продукт себя уже зарекомендовал, и стоит задача расширения сферы его влияния. Захват максимально возможного количества рынков. Максимизация объемов продаж. Жуков бы не начал работать с тем, что не надежно, что не понятно, продается или нет. Жуков бы не начал работать в условиях, где нет четких целей, непонятно, каких людей какой компетенции нанимать и чего от них требовать. Жуков не подйдет (я так думаю) туда, где нет твердого основания, почвы под ногами. Жуков берет систему правил, созданную в IV градусе, и начинает на ее основе выстаривать империю. Тиражирование, «еще больше того же самого». на просьбы об инновативности он говорит — «да не смешите меня, это же продавалось раньше, будет продаваться и еще». В фильме «Джобс: империя соблазна» очень хорошо показаны эти моменты.
Здесь объемы продаж возрастают в несколько раз. Может быть, во много раз. Подразделение разрастается, возможно, превратившись в отдельную компанию. Функционирует четкая иерархия, где довольно много уровней. Управление директивно. Любая инновация требует согласований. Инициатива не привествуется, «слово главного — закон». Главного все боятся. Еще таким фирмам бывает присущ несколько надменный и директивный стиль общения с контрагентами. Также их отличает некая династичность, то есть то, что один руководитель пытается передать место сыну, родственнику и т.п. Ну, в общем, классическая бетанская фирма.
И вот тут этих ребят встречает Его Величество Рынок. Становится понятно, что конкурент не дремлет, и ты не удержишь позиции, если будешь просто тиражировать решение, тебя «сделают». Более современными моделями, более дешевыми аналогами, более дешевой логистикой, меньшими затратами на производство. Если не будешь учитывать мнения своих сотрудников, они уйдут к конкурентам, или откроют свои компании, которые «сделают» твою. Что сотрудники — это не взаимозаменяемые стандартные пешки, а люди, каждый из которых способен на ключевые инновации. Станет понятно, что пока у тебя новая модель пройдет только все бумажные согласования, конкуренты уже продадут первую партию, причем их компания меньше твоей в 10 раз. Что рынок — это такое место, где ты можешь просто потерять всё, за неделю, и навсегда. И завод, который вчера еще работал, сегодня уже могут остановить, закрыть, продать, перенастроить на выпуск других продуктов. It’s a market, dude.
Вот когда эти проблемы встают в полный рост, это уже VI градус, это буржуазная революция. Как это проявляется здесь? Сначала в компании появляются недовольные. От них отмахиваются. «Ну что ты можешь вообще знать, ты же мой подчиненный, я же тебя вырастил»? Но в конце концов наступает точка, когда директивных управленцев просят покинуть пост. Либо это происходит на собрании акционеров, либо их просто покупает другая компания с западным стилем управления. То есть, получается, такая, буржуазная революция в миниатюре.
И начинается гамма! Фирма вкатывается в VII градус. Цезарь-бальзак. Демократичные стили управления, открытость бизнеса, очень вежливое обращение с контрагентами и сотрудниками, карьерные планы для каждого сотрудника. Меньше уровней иерархии. Здесь превыше всего ценится эффективность. Старые и молодые общаются на равных, как-бы исчезают барьеры, хотя раньше это было невозможно. Такова гамма, выживание которой строится на сильных индивидуальностях, и где каждому предоставлен шанс на успех, и чтобы выжить, ты должен быть эффективным, открытым и дружелюбным. Для этой фирмы главное — прибыль, эффективность.
В VIII градусе появятся еще одна валюта — это морально-этические ценности. То есть ты должен быть не просто эффективен, а еще соблюдать определенную ценностную шкалу. Например, твой продукт и производство должны быть экологически чистыми. Ты должен показывать, что уважаешь права определенных групп людей, стран, национальностей. Или, например, ты борешься за сохранение редких видов животных и растений. Это уже делает пара Джек-драйзер, где джек — это «рыночный оптимизатор», а драйзер — «правозащитник».
Далее идут дельтийские модели управления. О них писать не будем по нескольким причинам. Во-первых, они существуют в дельтийских социумах, а мир сейчас массово в VII градусе, т.е. просто нет живых примеров. Мне даже (пока) трудно себе это представить. Во-вторых, задачей было показать, как приходит и уходит жуков, и мы это сделали.
Источник
