Кто знает историю имеет будущее
Михайло Ломоносов, когда писал историю славян, произнес хорошую речь, в которой также сказал, что «. Народ не знающий своего прошлого не имеет будущего» и еще высказался, что «. историю славян может знать только славянин, а чужой пришлый человек ее знать не может». «Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего» — утверждал историк В.О.Ключевский. Люди забывшие свое прошлое, не имеют право на будущее. (Платон) Те, кто знает свою историю в искаженном виде не будут иметь в будущем что-то хорошее. Народ, не забывай своего прошлого, а иначе будущее для вас не наступит. Народ без памяти о прошлом обречён на исчезновение. Кому принадлежат эти слова доподлинно, мало кто знает.
Видно не дурак сказал, что у тех, кто не хочет знать свою историю не будет будущего и привёл пример динозавров, которые вымерли от того, что забыли как прожили миллионы лет до того как их души переселились в тела двуногих млекопитающих, возомнивших себя бессмертными царями природы. И тут, каждый умный человек непроизвольно задумывается, откуда можно узнать о прошлом, естественно напрашивается ответ, из первоисточников.
Опять вопрос, что является первоисточником? Мне тут подсказывают, устное народное творчество поговорки с отговорками, пословицы с условицами культуры, былины, мифы, легенды, поверья, обряды, и прочий фольклор. Не спорю и от себя добавлю, что есть документы, заверенные и проверенные, летописи, расшифрованные и рассекреченные архивные материалы, мемуары, статьи в газетах « Правда», «Известия» и прочих, журнальные публикации, свидетельства и комментарии очевидцев.
С учётом того, что многое в исторических анналах, документы, материалы расследований причин и протоколы уничтожены, сгорели во время пожаров или засекречены навсегда. Но даже то, что осталось, доступно и оцифровано может говорить о многом. Разговоры, переговоры и договоры выражают поговорки с отговорками в общей говорильне сказочных рассказках с присказками и подсказками в виде устной словесности и поэтическим, творческим эпосом. Зародившееся в глубокой древности народное творчество, стало исторической основой народной памяти, как способ выражения народного самосознания, которое и стало выразителем того прошлого, без которого у народа нет будущего.
И вновь вопрос, а какого именно будущего, ожидаемого, или необычного, сказочного, а порой и нежелательного? Предания, заклинания, приговоры, заговоры, песнопения как во здравие, прославление, так и заупокой, архаизация словосочетаний в игре словами антропологов, социологов и историографов открывают целые пласты общенародной памяти о прошлом. И если добавить к этому частушки, анекдоты с фольклорными формулами иносказаний, включая малые жанры прибауток, считалок, скороговорок, загадок, закличек и прочих потешек, то может получиться интереснейшая картина ожидаемого будущего.
Если не брать во внимание религиозные первоисточники, оккультные, магические и археологические и святоотеческие наставления, то можно выстроить причинно-следственную связь времён и народов, на основании которой прогнозировать вероятное грядущее. Спорили, доказывали, опровергали целых три короба наговорили, выговорились, не договрились, доболтались, добалакались, в конце концов обкакались. С целью выяснения причин и следствий в историческом прошлом происходят копания, докапывания и выкапывания ценных сведений, извещений и историко археологического багажа с указаниями на первоисточники информации, в которых есть и характеристики, и уточнения, и материал, перелопаченый, перечитанный и много раз пересмотренный изыскателями, выяснятелями и копателями в прошлом. Очень важно при этом брать во внимание альтернативную информацию с критикой, опровержением и доказательством ложности.
Вот к примеру, телеканал «Звезда» выпустил в свет сериал о предателях Родины, в одной серии из которых к предателям России причислен Владимир Резун, написавший серию книг под псевдонимом Виктор Суворов. Не взирая на то, что его попробовали осудить в бытность СССР и приговора суда так и не было. Ему присвоили звания изменника, ренегата и обвинили в идеологической диверсии из за того, что в самой читающей стране мира Советском Союзе его книги зачитывали до дыр. Как об этом заявил в фильме Луговой. В 2015 году, в России, как самой читающей, идеологически подкованной и воспитанной в духе боевой и политической подготовки, многие архивные первоисточники не рассекречены и народ так и не узнает правдивой своей истории с белыми пятнами в истории КПСС. Искажённые знания о своих древних корнях, фальсификации и передёргивания с подтасовкой приведут многи республики на рознь, с элементами ненависти и антагонизма.
По словам национальных идеологов, бывших работников идеологических отделов КПСС и КГБ, предателями, перебежчиками и изменниками становятся те, кто не любит свою страну, свой народ и от зависти теряют человеческий облик. Но по факту, если разобраться и систематизировать доступные материалы, то больше всего среди изменников, продажных политиков и воров именно приближенные, доверенные и люди с родственными связями стали на путь предательства и измены, зависти перед теми, кто уехал за бугор и ненависти к Советскому Союзу, благодаря которым и распался СССР на независимо зависимые республики.
И вот грядущее ставшее настоящим поставило в тупик всех юмористов, которые поверили, что знание истории гарантирует хорошее будущее. Юмористы, комики в шутовском тоне, решившие стать серьезными политиками пришли на выборы и стали ратовать за демократию и либерализм и народу это понравилось. Главные хохмачи-патриоты включили национальную память и гордость с независимыми воспоминаниями о прошлых событиях, героях и национальных героях, врагах и террористах агрессорах, вышли на площади с флешмобами и вот, кто скажет, какое прошлое привело к цветным революциям и новым праздникам, новым государственным символам, горячим точкам и регионам, спорящим по поводу границ, языка и прочих претензий в размежевании. Как смогли поляне, древляне, новгородцы и прочие славяне забыть о своём прошлом и каким образом в древности нашли способы перемирия и объединения, а не продолжали междоусобицу в независимости друг от друга?
А какие идеологические диверсии привели к такому будущему, что в языке и в обиходе стали превалировать англицизмы, в мире моды рваные джинсы и мини шорты и прочий гламур, характеризующий неадекватность. Многие академики поясняют это появлением глобальной компьютерной системы Интернета, расширением межгосударственных и международных отношений, развитие мирового рынка, экономики, информационных технологий, участие в олимпиадах, международных фестивалях, показах мод – всего того, что не могло не привести к вхождению в русский язык новых слов, ноу-хау понятий и терминов. Партийные деятели, патриоты хотя и по-прежнему считают Запад вражеским лагерем, но со сменой конъюнктуры, ситуативных перемен в обстановке реформ на государственном уровне, связанными с изменениями в политической, экономической, культурной жизни нашего общества многие герои стали предателями и наоборот, многих антисоветчиков и партийных бонз, предавших идеи коммунизма наградили посмертно.
Вопросы, вопросы, а ответы сокрыты в прошлом в истории, которая если не переписана в очередной раз в угоду времени, то сокрыта, зашифрована и засекречена. Совсем не осталось свидетелей, которые родились и жили при монархической власти, а потом при советской и теперь в парламентской, когда появились мэры, вице-премьеры, администрации и прочие организации с пресс-секретарями, номинациями, шоу-бизнесом, с имиджем виртуального мейнстрима, банковских инвесторов, холдингов и прочей лабуды.
В общем смысле иноязычная терминология представляет собой интереснейший лингвистический феномен, роль которой в русском языке далеко ещё не изучена, и как и язык, так и традиции живого общенародного организма, общественных отношений продолжают меняться в сторону прогресса или наоборот в зависимости от фактических, исторических событий прошлого.
Источник
Кто не знает своего прошлого.
«Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя», — сказал французский мыслитель Вольтер еще в начале восемнадцатого века. Его современник и наш соотечественник Михаил Ломоносов отметил, чуть перепев француза, «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».
Перепевка сказанной фразы в 18 веке на этом не закончилась, и другие заинтересованные лица продолжили поднимать дух национального народного самосознания, накачивая его чувством патриотизма и, в первую очередь, свои карманы деньгами.
Стоит завести это выражение в поисковую строку гугл с желанием узнать, кто же еще был так целеустремлен и тоже успел высказаться в том же ключе, ты узнаешь, не только имена и фамилии, но и кучу нелепостей, связанных с тем незнанием истории своей страны, звучащими больше как угрозы, только не твоему спокойствию и благополучию, а тем, кто знает, что говорит и зачем он это говорит. Знает ли тот, кому это предназначается, тот самый патриотично настроенный, вернее накаченный, народ, хороший вопрос. Но, судя по происходящему в мире и в нашей стране, вряд ли, он только в курсе, что это великие слова от великих людей, к которым надо прислушиваться, а то. Иначе ты можешь попасть в список тех, кого негласно выдворили из своей же страны, потому что и такого рода интерпретации данной фразы встречаются, «Кто не помнит своей истории, тот не имеет Родины. » Кто сказал не написали, но сказал же, вместе с Дж. Сантаяна: «Народы, не знающие своей истории, обречены пережить ее снова». И тут же наш любимый Кургинян, кстати, совершенно не стесняясь, повторил сказанное американским философом и писателем почти слово в слово «Народ, забывший свою историю, обречён повторить её вновь!»
То, что гениального недоучку Черчилля не могла обойти стороной эта фраза и он её тоже произнёс, это ясно, как божий день, великий прославленный англосакс вообще, является до сих пор ходячим викицитатником на любую тему, служащим примером для подражания, особенно когда дело касается войны и политики, что неразрывно связано с финансами.
Короче, все кому ни лень примазались к этой фразе, приписываемой ещё и Платону, а это вообще времена, когда наша эра ещё даже не наступила.
Хотя, когда такое количество народа, который не об одном, а одно и тоже сказал и говорит,( Кургинян ныне живой и здравствующий ) это наводит на размышления не лучшего характера.
Но при любом раскладе суть сказанного приходится оставлять на совести тех, кто это сказал и повторил, а пока.
Что значит: народ не знающий своего прошлого не имеет будущего? Значит, что, нужно учить историю? Потому что:
“ Без знания истории, без анализа и изучения своего прошлого, не имеет будущего» — что значит.
“ Когда-то так сказал и известный классик Михаил Ломоносов. Но сегодня важно не просто знать, а не дать переписать великую историю. В этом суть одной . ”
«Ломоносов сформулировал важную идею, лежащую в основе национального сознания любого народа: «Народ, не знающий. ”
И опять всё те же лица.
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» — слова великого русского ученого М.В. Ломоносова. «Народ, забывший своё прошлое, не имеет будущего»
И так далее, про Вольтера русскоязычная поисковая система почти умалчивает, как и про вышеупомянутого американского философа и писателя испанского происхождения Д. Сантаяну, этих тут, как кот наплакал, который тем временем, вместе с нашим Кургиняном утверждал: «Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова», хотя и эти фигурируют на разных сайтах, где неприкрыто идёт накачка людей, и что ещё хуже, детей, чувством патриотизма.
Разумеется, потребность в пушечном мясе, пока будут существовать финансы и карманы, в которые эти финансы можно засунуть, никогда не отпадет, даже без учёта, что случись что, в наши времена высоких технологий и ядерного оружия, даже фарш из человеческих существ не понадобится.
Но всё равно, все эти интерпретируемые фразы, кем бы и когда не были сказаны, про прошлое, будущее и настоящее, связаны одной уже известной сутью, кто бы не произнес данные слова: «Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя»
Тем не менее, несмотря на сказанное, я прекрасно знаю своё будущее — меня там не будет, как и прошлое, в котором меня уже нет, как и не будет в будущем.
Зато я знаю то, что происходит сейчас, знаю своё настоящее, в котором живу и которое наблюдаю, и от того, что узнаю от кого-то, что было в прошлом, моё настоящее не изменится, оно не станет не хуже и не лучше, ну, а будущее тем более останется неизменным своей неизвестностью, которое я к тому же и не познаю, меня там просто не будет, я туда не попаду. Будущее попросту говоря, будет происходить без меня, а я останусь в прошлом, в своем теперешнем настоящем, которое настоящее до того момента, пока я жива.
Знать прошлое своего народа, своей страны, прошлое всего мира, это здорово, на уровне знаний чего-то, а зная то, сколько в нём может оказаться непридуманной правды и придуманной лжи и наоборот, где как раз и познаётся будущее в виде прошлого, но как фантастика или фантазии и выдумки людей, разумеется, на чем-то основанные, на каких-то фактах из прошлого, которые выглядят, как фраза, вырванная из общего контекста, и потому целостной картины того прошлого всё равно не создает.
На данной стадии говоря о придуманном прошлом и неизвестном будущем, это будущее уходит в прошлое, и оно настолько фантастично и так сроднилось с той неизвестностью будущего, что хочется людей, пишущих историю, сразу назвать писателями- фантастами, ни один из которых не скажет, что лично со мной будет завтра, даже зная мое общее со всей страной прошлое.
А великий мыслитель Вольтер, так и вовсе сказал, что тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя.
Из чего надо сделать вывод, что без знания прошлого, не уточняется какого, чьего-то личного или мирового, не будешь знать настоящего, в котором здесь и сейчас, как и будущего, но главное, ты не будешь знать самого себя. Короче, живи под эгидой, «познай все те три составляющие, иначе не узнаешь себя».
А ведь знания этого философа о будущем, которое неизвестно никому, о настоящем, которое знают все, живя в этом настоящем, и о самом себе, когда и в этом случае мы себя знаем и не знаем одновременно, но это знание не зависит ни от какого прошлого, тем не менее у Вольтера оно базируется исключительно на прошлом.
Ломоносов шагнул дальше, конкретизировав или уточнив сказанное ранее Вольтером — народ, не знающий, а не просто тот, кто не знает, своего прошлого, не имеет будущего.
Всё это напоминает всенародную карму, отрабатываемую народом одной страны за проступки своих предков, которых ты не знаешь и не знал, ты о них только в учебниках прочитал и в других исторических источниках, из которых усвоил, кто ты есть, к какому народу принадлежишь, имея определенную национальность и территорию проживания, и на этом всё — ты теперь ответственен за преступления, которые на историческом уровне вершили твои соратники по народной или нац. принадлежности и несёшь ответственность и наказание, ту самую карму отрабатываешь, за их не лучшие дела, не делишки даже, как и каждый народ достоин своего правителя; каждый народ получает то, что заслужил и прочее, обычная знакомая риторика патриотично настроенных и заодно верующих в бога, религиозных граждан, — все заслужили, ничего не делая, но отвечают, весь народ одной страны, без деления на отдельные личности, которые ко всему этому никаким боком.
И эти да, те, что народ, отрабатывающий карму, ему да, положено знать свое прошлое, ничего страшного, что оно писано переписано взад и вперед, это прошлое, и такое сойдет, главное, чтобы соответствовало существующей государственной идеологии и совпадало с мнением действующей власти.
А то, что ещё недавно, это прошлое иным было, его иначе написали и описали, это ерунда, правда напрашивается вопрос, какое конкретно прошлое надо знать, чтобы не запутаться в своём настоящем и будущем, и в собственных ногах, не затеряться в трёх соснах собственной биографии, которая просто неразрывно связана со всенародной историей, уходящей глубоко в историческое прошлое, причём то, которое тебе навязали — сомнительно правдоподобное.
Вот как в недавнем прошлом, в советское время, в стране советов это прошлое изучалось по учебникам советских авторов, иное мнение не допускалось, может и просачивалось из- за железного занавеса, но знали о нём единицы. И это прошлое выглядит наиболее правдивым, потому что иного не предлагалось, оно было одно и трудно в него не поверить, тем более, что всегда во что-то надо верить.
Но в наступивших новых реалиях, когда стали доступны разные источники, откуда ты можешь черпать информацию о прошлом времени, и даже без учета его переписки, оно разнится так, что голова кругом идёт.
Здесь, утрированно, победили «красные», тут выиграли «белые», тут снова «красные», а только что были «белые», и это каждый раз подтверждается какими-то документальными фактами, и даже не важно какими, но фактами, взятыми из проверенных официальных источников и ни как иначе.
Говорить о том, что историю сейчас ваяют все кому ни лень, даже не приходится, все стали на официальном уровне, уже массово, писателями- фантастами, что не вызывает уже даже никакого интереса к той исторической правде, за которую бьются простые люди, которым эту фантастическую историю, называемую историей их страны, чуть не навязывают, предлагая красную историю, как альтернативу истории белой. И если у тебя, кто-то был репрессирован, ты будешь согласен с историей белой, а если твои предки на стороне «красных» сражались и победили, плюс их сотоварищи не тронули никого из твоих покойных уже близких, ты будешь за историю красную, она тебе подходит больше, чем белая, потому что беляки были против твоих хороших «красных», и как следствие жизнь в Советском Союзе будет для тебя просто волшебно прекрасной, не важно, что твой бывший сосед, у которого родственники сгнили в лагерях, иного мнения о той жизни при советах, а для тех, кто выбрал в силу личных обстоятельств историю «белых», жизнь при царе была ещё та, о чём не стоит забывать, потому что все тогда и богатые, и бедные, как сыр вы масле катались, просто бедные не поняли этого, но царя батюшку все ж любили. И это реально незабываемо.
И тут можно было бы продолжать до бесконечности, о том, как и кто и почему оценивает общее со всем народом прошлое, исходя из своего личного восприятия своей прошлой жизни, которая, не надо забывать, у всех разная была, у кого красная, у кого белая, когда тем временем, учитывая не только эти нюансы, история состоит из одних подтасовок, фактов, притягивания за уши каких- то событий, даже тех, которых не было, всё это подтверждается документально, на официальном уровне с указанием источников, документами, которые могут быть фальшивыми на раз два, тем более при современных технологиях, когда подделка, это дело не сложное и даже обыденное, и всё это, то прошлое, которое нам предлагается знать, иначе нам хана наступит в настоящем и в будущем, в том, в котором нас просто тоже не будет уже, предлагается националистом Вольтером, и таким же патриотично настроенным националистом, только русским, Ломоносовым, личность которого в наши времена уже успели дискредитировать, найдя какой-то компромат на него, тот который выгоден для новых исторических реалий и будет отвечать новым историческим требованиям. И Ломоносов не единственный в своем роде, из тех, кто подвергся дисквалификации, как честный человек и хороший ученый, таких пруд пруди, на разных исторических витках одной спирали, можно в любого ткнуть палкой и сказать, что он не тот, за кого себя выдает, а только что он был героем в глазах многих, став из исторически значимой личности такой же исторической парией.
Короче, можно смело сказать, что история как и закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
И что, нам всем тоже каждый раз поворачивать вслед за новым витком новой лжи и выдумки, называемой исторической правдой?
Впрочем, как бы мы не опасались, следуя логике Вольтера и Ломоносова, и прочим последователям сказанной фразы про прошлое, остаться без своего настоящего, будущего и даже без своего я, без знания себя лично, мы не можем знать истинную историю, а только ту версию, которую нам предлагают к изучению, а учитывая, что таких историй сейчас много, каждый во что горазд создаёт такую общечеловеческую, общегосударственную историю, зарабатывая на этом не только бонусы для своей известности, и каждый, кто её прочитает, примет ту, которая ему ближе по выше указанным причинам, то и будут продолжаться те самые сражения между приверженцами «красных» и «белых», у каждого из которых своя история, и которая тоже маловероятна и весьма сомнительна, при том, что никто ещё пока что не остался без своего настоящего, в котором они прекрасно живут и в котором так же прекрасно воюют, а что будут делать эти бойцы в будущем, им даже их история, в которую они свято верят, не расскажет.
27.07.2021
Марина Леванте
Источник
